II OZ 772/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi o sprostowaniu omyłki w uzasadnieniu wyroku, uznając, że zarzuty skarżących dotyczyły meritum sprawy, a nie oczywistej omyłki.
Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które sprostowało oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku WSA. Skarżący domagali się rozpatrzenia bezczynności organu administracji i nieterminowego działania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne, wskazując, że podnoszone przez skarżących kwestie dotyczyły meritum sprawy i mogłyby stanowić podstawę skargi kasacyjnej, a nie wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. i T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 maja 2005 r. Postanowieniem tym WSA sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 24 stycznia 2005 r., wpisując prawidłową sygnaturę akt. Sąd I instancji oddalił wniosek skarżących w pozostałej części, uznając, że podniesione kwestie nie spełniają przesłanek sprostowania oczywistej omyłki zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) i nie mogą stanowić podstawy uzupełnienia wyroku na podstawie art. 157 p.p.s.a. Skarżący wnieśli zażalenie, domagając się rozpatrzenia bezczynności organu administracji i nieterminowego działania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że sprostowaniu podlegają jedynie niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a nie zmiana treści lub sensu wyroku. Zarzuty skarżących dotyczące postępowania przed organami administracji mogłyby stanowić podstawę skargi kasacyjnej, ale nie wniosku o sprostowanie orzeczenia. W związku z tym NSA oddalił zażalenie i sprostował oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia WSA z dnia 10 maja 2005 r. w zakresie daty i sygnatury wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące meritum sprawy, takie jak bezczynność organu czy uchybienia proceduralne, nie mogą być przedmiotem wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w orzeczeniu sądu administracyjnego. Mogą one stanowić podstawę do wniesienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sprostowanie oczywistej omyłki dotyczy jedynie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub podobnych, które nie zmieniają treści ani sensu orzeczenia. Kwestie merytoryczne sprawy powinny być rozpatrywane w ramach odpowiednich środków zaskarżenia, takich jak skarga kasacyjna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres dopuszczalnego sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 157
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzupełnienia wyroku, co zostało uznane za niedopuszczalne w kontekście zarzutów skarżących.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skarżących dotyczą meritum sprawy, a nie oczywistej omyłki podlegającej sprostowaniu. Sprostowanie oczywistej omyłki nie może prowadzić do zmiany treści lub sensu orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących dotyczące bezczynności organu i uchybień proceduralnych jako podstawy do sprostowania oczywistej omyłki.
Godne uwagi sformułowania
nie mogą podlegać sprostowaniu, gdyż nie spełniają przesłanek określonych w art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niedopuszczalna jest zatem zmiana treści wyroku w sposób zmieniający jego treść lub sens Podnoszone w zażaleniu okoliczności mogłyby stanowić podstawę wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 24 stycznia 2005 r., nie można natomiast traktować ich jako uzasadnionych zarzutów w przedmiocie sprostowania orzeczenia.
Skład orzekający
Małgorzata Stahl
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz rozróżnienie między sprostowaniem a merytorycznym rozpoznaniem sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprostowaniem omyłki w orzeczeniu WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem omyłki w orzeczeniu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 772/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-09-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SAB/Łd 19/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-01-24 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 21 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 maja 2005 r., sygn. akt II SAB/Łd 19/04 o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Łd 575/04 i oddaleniu wniosku w pozostałej części w sprawie ze skargi M. i T. O. na bezczynność Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na postanowienie organu I instancji p o s t a n a w i a 1) oddalić zażalenie 2) sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 maja 2005 r., sygn. akt II SAB/Łd 19/04, w ten sposób, że po słowie "postanawia" w punkcie pierwszym w linii drugiej i trzeciej zamiast słów: "z dnia 24 lutego 2005 roku, sygn. akt II SA/Łd 575/04"wpisać: "z dnia 24 stycznia 2005 roku, sygn. akt II SAB/Łd 19/04" Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku tego Sądu z dnia 24 stycznia 2005 r. wpisując "sygn. akt II SA/Łd 1508/03" w miejsce "sygn. akt II SA/Łd 1502/03" i oddalił wniosek skarżących w pozostałym zakresie; wskazując w uzasadnieniu, że kwestie podniesione we wniosku nie mogą podlegać sprostowaniu, gdyż nie spełniają przesłanek określonych w art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a. Ponadto Sąd stwierdził, że wyrok nie podlega uzupełnieniu w oparciu o art. 157 p.p.s.a. Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli pismem z dnia 18 maja 2005 r., uzupełnionym następnie pismami z dnia 6 czerwca 2005 r. oraz z dnia 23 czerwca 2005 r. zażalenie. W zażaleniu tym przede wszystkim wnieśli o "rozpatrzenie stosowanej bezczynności wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi i nieterminowe działania organów administracji w postępowaniu w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. W wyniku wniosku skarżących Sąd I instancji sprostował oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 24 stycznia 2005 r. We wniesionym zażaleniu skarżący nie podnoszą argumentów wskazujących, że przedmiotem ich zażalenia jest faktycznie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 maja 2005 r., jednakże w piśmie z dnia 23 czerwca 2005 r. wyraźnie wskazują, iż zaskarżają postanowienie z dnia 10 maja 2005 r. Podnoszone w pismach okoliczności wskazują, że skarżący swoje zarzuty kierują przeciwko postępowaniu przed organami administracji, wskazując na znaczne uchybienia proceduralne. Natomiast sprostowaniu z urzędu lub na wniosek strony podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo Sygn. akt II OZ 772/05 rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, stosownie do art. 156 § 1 p.p.s.a., niedopuszczalna jest zatem zmiana treści wyroku w sposób zmieniający jego treść lub sens. Podnoszone w zażaleniu okoliczności mogłyby stanowić podstawę wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 24 stycznia 2005 r., nie można natomiast traktować ich jako uzasadnionych zarzutów w przedmiocie sprostowania orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. W oparciu o art. 156 § 1 i § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki; w zw. z art. 166 p.p.s.a. postanowiono, jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI