III OZ 293/26Oddalenie zażalenia na wykluczenie referendarza sądowego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które oddaliło wniosek o wyłączenie starszego referendarza sądowego. Skarżący domagał się wyłączenia referendarza, zarzucając jej szereg poważnych naruszeń prawa, w tym popełnienie przestępstw z Kodeksu karnego, rażące naruszenie Konstytucji RP oraz przekroczenie uprawnień. Argumentował, że referendarz działa stronniczo i w celu ukrycia bezczynności organu. WSA w Gliwicach oddalił wniosek, wskazując, że podniesione zarzuty nie spełniają ustawowych przesłanek wyłączenia, a subiektywne przekonanie strony o braku bezstronności nie jest wystarczające. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. W uzasadnieniu NSA podkreślił, że instytucja wyłączenia sędziego lub referendarza sądowego ma na celu zapewnienie obiektywizmu i bezstronności, a przyczyny wyłączenia muszą mieć charakter obiektywny. Stwierdził, że zarzuty skarżącego nie wypełniają przesłanek wyłączenia z mocy prawa (art. 18 p.p.s.a.) ani nie uzasadniają wyłączenia z powodu uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności (art. 19 p.p.s.a.). NSA zaznaczył, że nie można traktować instytucji wyłączenia jako sposobu na eliminowanie sędziów lub referendarzy, których strona subiektywnie nie akceptuje. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego i referendarza sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zarzutów strony i braku obiektywnych podstaw do wyłączenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie referendarza sądowego w kontekście zarzutów formułowanych przez stronę, które nie znajdują potwierdzenia w obiektywnych okolicznościach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy prawne do wyłączenia referendarza sądowego od orzekania w sprawie, biorąc pod uwagę zarzuty strony dotyczące jego stronniczości, popełnienia przestępstw i naruszenia Konstytucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty strony nie wypełniają przesłanek wyłączenia referendarza sądowego z mocy ustawy ani nie uzasadniają wyłączenia z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Zarzuty strony skarżącej, w tym subiektywne przekonanie o braku bezstronności, dyskryminacji czy wadliwym prowadzeniu postępowania, nie mają obiektywnego charakteru i nie stanowią podstawy do wyłączenia referendarza sądowego. Instytucja wyłączenia służy zapewnieniu obiektywizmu, a nie eliminowaniu sędziów/referendarzy nieakceptowanych przez stronę.
Czy fakt zainicjowania postępowania dyscyplinarnego wobec referendarza sądowego może stanowić podstawę do jego wyłączenia w innej sprawie?
Odpowiedź sądu
Nie, fakt zainicjowania postępowania dyscyplinarnego nie jest przesłanką wyłączenia referendarza sądowego od orzekania w danej sprawie.
Uzasadnienie
Postępowanie dyscyplinarne jest odrębnym trybem, a jego wynik lub samo zainicjowanie nie wpływa na bezstronność referendarza w innej, niezwiązanej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 24 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżący zarzucił rażącą obrazę tego przepisu.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżący zarzucił rażącą obrazę tego przepisu.
Konstytucja RP art. 61
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżący zarzucił rażącą obrazę tego przepisu.
k.k. art. 231 § 2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
Skarżący zarzucił popełnienie czynu z tego przepisu.
k.p.k. art. 304
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
Skarżący wniósł o zastosowanie tego przepisu.
k.p.k. art. 258 § 2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
Skarżący zarzucił rażącą obrazę tego przepisu.
k.p.k. art. 246 § 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
Skarżący zarzucił rażącą obrazę tego przepisu.
k.p.k. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
Skarżący zarzucił rażącą obrazę tego przepisu.
p.u.s.p. art. 152 § 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wspomniane w kontekście postępowania dyscyplinarnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skarżącego nie wypełniają przesłanek wyłączenia referendarza sądowego z mocy ustawy ani nie uzasadniają wyłączenia z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności. • Subiektywne przekonanie strony o braku bezstronności lub wadliwości postępowania nie jest podstawą do wyłączenia. • Instytucja wyłączenia nie może być wykorzystywana do eliminowania sędziów/referendarzy nieakceptowanych przez stronę.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego o popełnieniu przestępstw, rażącym naruszeniu Konstytucji, przekroczeniu uprawnień i stronniczości referendarza sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się więc do eliminowania wszelkich przyczyn mogących skutkować w otoczeniu jakimikolwiek wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy. • Podjęcie przez referendarza sądowego Jolantę Skowronek niekorzystnych, w odczuciu skarżącego, działań co do jego osoby w tej sprawie oraz w innych sprawach toczących się z jego udziałem, a dotyczących przyznania prawa pomocy, nie stanowi podstawy do wyłączenia w/w referendarza od orzekania w niniejszej sprawie, gdyż w środkach odwoławczych od orzeczeń referendarza skarżący może podnosić zarzuty dotyczące ewentualnych uchybień procesowych. • Instytucja wyłączenia sędziego (referendarza sądowego) nie może być traktowana jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów (referendarzy), których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu jej interesów.
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego i referendarza sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zarzutów strony i braku obiektywnych podstaw do wyłączenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie referendarza sądowego w kontekście zarzutów formułowanych przez stronę, które nie znajdują potwierdzenia w obiektywnych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje granice zarzutów, które mogą prowadzić do wyłączenia sędziego lub referendarza, pokazując, że subiektywne odczucia strony nie są wystarczające.
“Czy Twoje zarzuty wystarczą do wyłączenia sędziego? NSA wyjaśnia, kiedy sąd musi się wyłączyć.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.