I GZ 143/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-08-28
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo celnezgłoszenie celnewartość celnaklasyfikacja taryfowanależności celneprawo pomocyprzywrócenie terminupostępowanie sądowoadministracyjneNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy, uznając, że problemy organizacyjne kancelarii prawnej nie usprawiedliwiają uchybienia terminowi.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy. Powodem odmowy było nieuznanie przez WSA za usprawiedliwioną przyczyny uchybienia terminu, którą skarżący upatrywał w problemach organizacyjnych kancelarii prawnej pełnomocnika, w tym w nieprawidłowym obiegu korespondencji. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że trudności organizacyjne kancelarii nie mogą stanowić podstawy do przywrócenia terminu, a doręczenie pisma było skuteczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi I. H. – Przedsiębiorstwo Wielobranżowe na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sąd uznał, że pełnomocnik skarżącego, radca prawny, nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, wskazując, że organizacja pracy kancelarii prawnej, w tym obieg korespondencji, obciąża pracodawcę. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia WSA i przywrócenia terminu, argumentując, że brak możliwości złożenia oryginału wniosku o prawo pomocy pozbawi go możliwości obrony praw i doprowadzi do powiększenia zadłużenia. Podniósł również zarzut naruszenia art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zażalenie powinno dotyczyć naruszenia przepisów postępowania, a skarżący skupił się na zasadności wniosku o prawo pomocy. NSA podkreślił, że trudności organizacyjne kancelarii prawnej nie są usprawiedliwioną przyczyną uchybienia terminowi, a doręczenie pisma do siedziby pełnomocnika było skuteczne. Sąd powołał się na art. 67 § 2 p.p.s.a. oraz orzecznictwo.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, problemy organizacyjne kancelarii prawnej nie stanowią usprawiedliwionej przyczyny uchybienia terminowi do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organizacja pracy kancelarii prawnej, w tym obieg korespondencji, jest wyłączną domeną kierownictwa kancelarii, a zaniedbania personelu obciążają pracodawcę. Skuteczne doręczenie pisma do siedziby pełnomocnika oznacza, że strona miała możliwość zapoznania się z treścią wezwania i uzupełnienia braków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 194 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 67 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

EKPC art. 6

Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności

Argumenty

Skuteczne argumenty

Problemy organizacyjne kancelarii prawnej nie stanowią usprawiedliwionej przyczyny uchybienia terminowi. Doręczenie pisma do pełnomocnika było skuteczne.

Odrzucone argumenty

Trudna sytuacja organizacyjna kancelarii prawnej jako przyczyna uchybienia terminowi. Niemożność złożenia oryginału wniosku o prawo pomocy jako naruszenie prawa do sądu.

Godne uwagi sformułowania

Organizacja pracy kancelarii prawnej, w tym także organizacja przyjmowania i obiegu korespondencji, jest wyłączną domeną kierownictwa kancelarii. Zaniedbania personelu odpowiedzialnego za obrót korespondencją obciążają pracodawcę. Nie można uznać za usprawiedliwioną przyczynę uchybienia istnienie licznej korespondencji, w tym wezwania z sądu, które nieprawidłowo włożono do akt.

Skład orzekający

Zofia Borowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu w sprawach, gdzie strona powołuje się na problemy organizacyjne kancelarii prawnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o prawo pomocy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 143/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-07-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zofia Borowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne
Celne postępowanie
Celne prawo
Sygn. powiązane
III SA/Po 68/07 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2007-11-14
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. H.– Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" Import – Eksport w Luboniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2007 r. sygn. akt III SA/Po 68/07 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi I. H. – Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" Import – Eksport w Luboniu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...]listopada 2006 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 24 maja 2007 r., sygn. akt III SA/Po 68/07 odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi I. H. PW "[...]" Import-Eksport w Luboniu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z 28 listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącego, radca prawny, nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych przez nadesłanie wniosku podpisanego w oryginale przez skarżącego. Nie można uznać za usprawiedliwioną przyczynę uchybienia istnienie licznej korespondencji, w tym wezwania z sądu, które nieprawidłowo włożono do akt. Organizacja pracy kancelarii prawnej, w tym także organizacja przyjmowania i obiegu korespondencji, jest wyłączną domeną kierownictwa kancelarii. Zaniedbania personelu odpowiedzialnego za obrót korespondencją obciążają pracodawcę.
W zażaleniu na powyższe postanowienie I. H. PW "[...]" Import-Eksport wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Skarżący przytoczył w zażaleniu argumentację przedstawioną we wniosku, odwołującą się do nieprawidłowego rozdziału korespondencji z uwagi na jej napływającą ilość. Brak możliwości złożenia oryginału wniosku o przyznanie prawa pomocy, doprowadzi, zdaniem skarżącego, do pozbawienia go możliwości efektywnej obrony praw poprzez niemożliwość skutecznego wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Niemożność dochodzenia swoich praw spowoduje powiększenie się i tak już ogromnego zadłużenia skarżącego.
Oddalenie zażalenia stanowiłoby, zdaniem skarżącego, obrazę przepisu art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r., Nr 61, poz. 284 ze zm.), gwarantującego dostęp do sądu. Wprawdzie sam obowiązek uiszczania opłat sądowych nie stanowi naruszenia art. 6 Konwencji, jednak wysokość opłat oszacowana w świetle okoliczności sprawy oraz faza postępowania, w której nałożono ograniczenie dostępności do sądu, czynią dostęp ten obiektywnie niemożliwym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżając orzeczenie sądu administracyjnego strona postępowania powinna wskazać, w której czynności sądu dopatruje się naruszenia przez ten sąd przepisów postępowania sądowoadministracyjnego. Przepis art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) wśród wymogów stawianych zażaleniu przewiduje obowiązek podania zwięzłego uzasadnienia zażalenia.
Przedmiotem zażalenia w niniejszej sprawie jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu. Tymczasem skarżący przytoczył argumentację dotyczącą w głównej mierze zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ta kwestia nie jest przedmiotem kontroli NSA w niniejszym postępowaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny odnosząc się do fragmentu zażalenia związanego z prawidłowością wydania postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził natomiast, że strona nie może podważyć rozstrzygnięcia Sądu I instancji, powołując się na okoliczność przyjęcia danego dnia przez kancelarię licznej korespondencji i problemów z jej właściwym ulokowaniem w aktach kancelarii. Nastąpiło bowiem skuteczne doręczenie postanowienia Sądu I instancji podmiotowi uprawnionemu do odbioru korespondencji w sprawie.
Zgodnie z art. 67 § 2 p.p.s.a., pisma w postępowaniu sądowym lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism. Datą doręczenia przesyłki jest data pokwitowania jej odbioru przez uprawnioną do tego osobę. Przyjmuje się, że w przypadku kancelarii prawnych osoba prowadząca sekretariat kancelarii może być traktowana tak, jak osoba upoważniona do odbioru pism, ponieważ z reguły potwierdza odbiór przesyłki pieczęcią kancelarii (v. K. Kołakowski w: "Kodeks postępowania cywilnego" Tom I, praca zbiorowa pod red. K. Piaseckiego, 4. wydanie, Wydawnictwo C. H. Beck Warszawa 2006, s. 598).
W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy zostało doręczone do siedziby pełnomocnika skarżącego, co znajduje potwierdzenie w aktach sprawy (k – 50, 51 akt). Wezwanie to wyraźnie określało rodzaj braku formalnego, termin i sposób jego uzupełnienia oraz skutki niezachowania tego terminu. Zostało sporządzone pismem maszynowym, było wyraźne w swej treści i czytelne. Określało dokładnie sygnaturę akt Sądu. Nieistotne z punktu widzenia skuteczności doręczenia jest ustalenie, kiedy faktycznie właściwy pracownik, w tym przypadku radca prawny będący pełnomocnikiem skarżącego, zapoznał się z treścią pisma.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego niezasadne jest zatem powoływanie się strony na jej trudną sytuację organizacyjną jako przyczynę usprawiedliwiającą uchybienie przez nią terminowi do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. (v. postanowienie NSA z 20 września 2006 r., sygn. akt II GZ 113/06).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI