VII SA/Wa 2770/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-08-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
plan zagospodarowania przestrzennegouchwała rady gminypowaga rzeczy osądzonejodrzucenie skargisąd administracyjnynieruchomościdroga publiczna

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w P. dotyczącą planu zagospodarowania przestrzennego, uznając, że sprawa została już prawomocnie osądzona.

Skarżąca M. S. wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w P. z 2010 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kwestionując jej zapisy dotyczące poprowadzenia drogi przez jej nieruchomość. Organ administracji wskazał, że sprawa była już przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej. Sąd uznał, że wcześniejszy wyrok WSA w Warszawie z 2013 r. oddalający skargę na tę samą uchwałę przez tego samego skarżącego stanowi powagę rzeczy osądzonej, co skutkuje odrzuceniem kolejnej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, domagała się stwierdzenia nieważności uchwały w części dotyczącej poprowadzenia drogi przez jej nieruchomość. Organ administracji w odpowiedzi na skargę podniósł, że sprawa była już prawomocnie osądzona przez WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2578/12, który oddalił skargę na tę samą uchwałę. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, uznał, że w sprawie zachodzi szczególny przypadek powagi rzeczy osądzonej. W związku z tym, że kwestia legalności uchwały została już merytorycznie rozstrzygnięta przez sąd administracyjny, który oddalił skargę, kolejna skarga dotycząca tej samej uchwały i tych samych stron jest niedopuszczalna. Sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącej wpłacony wpis sądowy.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne zaskarżenie uchwały organu gminy jest niedopuszczalne, jeżeli w sprawie zgodności tej uchwały z prawem orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił, co stanowi szczególną postać powagi rzeczy osądzonej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, który wyłącza możliwość zaskarżenia uchwały, jeśli sąd administracyjny już w tej sprawie orzekał i skargę oddalił. Taka sytuacja tworzy stan powagi rzeczy osądzonej, uniemożliwiający ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

u.s.g. art. 101 § ust. 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił.

Pomocnicze

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 232

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa została już prawomocnie osądzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2578/12, który oddalił skargę na tę samą uchwałę.

Godne uwagi sformułowania

sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona szczególnym przypadkiem powagi rzeczy osądzonej prawidłowość kwestionowanej obecnie przez stronę przedmiotowej uchwały została przesądzona orzeczeniem tutejszego Sądu

Skład orzekający

Włodzimierz Kowalczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zaskarżania uchwał organów samorządowych."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sąd administracyjny już merytorycznie orzekał w sprawie zgodności uchwały z prawem i oddalił skargę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej zasady procesowej powagi rzeczy osądzonej, ale jej faktyczny stan jest rutynowy i proceduralny, bez szerszego zainteresowania dla ogółu.

Sektor

nieruchomości

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

VII SA/Wa 2770/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Włodzimierz Kowalczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Sygn. powiązane
II OZ 751/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-08
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. S. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej M. S. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi
Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 października 2023 r. M. S. , reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w P.
z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu części miasta P. dla obszaru ograniczonego ulicami: [...], [...], [...] i [...] w części dotyczącej nieruchomości, będącej współwłasnością skarżącej oznaczonej nr ew. [...], w zakresie w jakim uchwała przewiduje poprowadzenie przez tą działkę drogi oznaczonej jako ul. [...] Na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. wniosła o stwierdzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nieważności uchwały w części oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę, organ, którego działanie zaskarżono, tj.: Rada Miejska w P., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika uznała, że skarżona uchwała była już przedmiotem zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i poddana została kontroli sądowoadministracyjnej w zakresie określonym przedmiotową skargą, a zatem winien być zastosowany rygor wynikający z przepisu art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Stosownie do dyspozycji przepisu art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity:
Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie zaś z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r., poz. 609, dalej: "u.s.g.") każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Przepisu ust. 1
nie stosuje się, jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił
(ust. 2).
Negatywną przesłankę do wydania ponownie orzeczenia w przedmiocie uchwały Rady Miejskiej w P. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...]
w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu części miasta P. dla obszaru ograniczonego ulicami: [...], [...], [...] i [...] w części dotyczącej nieruchomości, będącej współwłasnością skarżącej oznaczonej nr ew. [...], w zakresie w jakim uchwała przewiduje poprowadzenie przez tą działkę drogi oznaczonej jako ul. [...], stanowi fakt, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r. w sprawie o sygn. akt: IV SA/Wa 2578/12 oddalił skargę tego samego podmiotu wniesioną na ww. uchwałę, którą wówczas zaskarżono. Wyrok ten stał się prawomocny.
Stosownie do art. 101 ust. 2 u.s.g. nie można wnieść skargi na uchwałę organu jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli w kwestii zgodności tej uchwały
z prawem orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił. Mamy wówczas
do czynienia ze szczególnym przypadkiem powagi rzeczy osądzonej.
(por. J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz 2008).
Jak się podnosi w orzecznictwie sądów administracyjnych powaga rzeczy osądzonej, o której stanowi przepis art. 101 ust. 2 u.s.g., dotyczy sprawy, w której sąd administracyjny rzeczywiście orzekał i skargę oddalił (...). To oznacza, że jeżeli o legalności aktu prawa miejscowego orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił, to sąd ten orzekając później (...) jest związany dokonanymi wcześniej ocenami w zakresie, o którym mowa, a kolejną skargę może rozpoznać w granicach, w jakich nie była rozpoznawana wcześniej (...). (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt II OSK 212/19, Lex
nr 2656496).
Mając powyższe na uwadze należało uznać, że istnienie prawomocnego wyroku wydanego w sprawie o sygnaturze akt: IV SA/Wa 2578/12, którym oddalono skargę kwestionującą zaskarżoną obecnie uchwałę - tworzy stan powagi rzeczy osądzonej i czyni złożoną w tej sprawie skargę niedopuszczalną, a zatem stanowi postawę do odrzucenia skargi w tym zakresie. Prawidłowość kwestionowanej obecnie przez stronę przedmiotowej uchwały została przesądzona orzeczeniem tutejszego Sądu z dnia 13 czerwca 2013 r., w którym Sąd już wypowiedział się merytorycznie, co do zarzutów podniesionych w skardze, a wyrok oddalający skargę tylko to potwierdził.
Mając powyższe na względzie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 232 p.p.s.a.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę