III OZ 27/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki na decyzję GIOŚ z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwań i wniosku o prawo pomocy, który został pozostawiony bez rozpoznania. Spółka wniosła zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że WSA prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ spółka nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie po prawomocnym pozostawieniu wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania.
Sprawa dotyczy zażalenia spółki Q. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie wymierzenia opłaty podwyższonej. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Spółka początkowo wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, jednak jej wniosek został pozostawiony bez rozpoznania, a sprzeciw od tego zarządzenia został utrzymany w mocy. Wobec prawomocności zarządzenia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, spółka została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem odrzucenia. Po bezskutecznym upływie terminu, sąd I instancji odrzucił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że sąd I instancji działał prawidłowo. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak uiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania stanowi podstawę do odrzucenia skargi. NSA podkreślił, że w sytuacji, gdy wniosek o prawo pomocy został pozostawiony bez rozpoznania, a strona nie uiściła wpisu, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi, nie przewidując w takich przypadkach odstępstw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzuca skargę w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nieuiszczenia należnej opłaty. Art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. Brak uiszczenia wpisu po prawomocnym pozostawieniu wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez WSA art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wobec nieuiszczenia wpisu sądowego po prawomocnym pozostawieniu wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
Wobec uprawomocnienia się zarządzenia z 15 maja 2025 r. w wykonaniu zarządzenia z 30 lipca 2025 r. (k. 43) wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do wpisu sądowego od skargi z 6 lutego 2025 r. - terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął 20 sierpnia 2025 r., natomiast brak fiskalny nie został przez skarżącą uzupełniony. Ustawodawca nie przewidział bowiem jakichkolwiek odstępstw od reguły z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zatem niemożliwe było zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów dotyczących obowiązku uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, nawet w sytuacji wnioskowania o prawo pomocy, które zostało pozostawione bez rozpoznania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i nieuiszczeniem wpisu. Nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisach sądowych. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 27/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Teresa Zyglewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6131 Opłaty za korzystanie ze środowiska Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane IV SA/Wa 313/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-10-22 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art.58 pr 1 pkt 3, art. 220 par 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Q. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 313/25 o odrzuceniu skargi Q. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 25 listopada 2024 r., nr DI.401.823.2024 w przedmiocie wymierzenia opłaty podwyższonej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 22 października 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 313/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji, WSA) odrzucił skargę Q. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 25 listopada 2024 r., nr DI.401.823.2024 w przedmiocie wymierzenia opłaty podwyższonej. W uzasadnieniu wskazano, że spółka wniosła skargę na ww. decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Zarządzeniem z 6 lutego 2025 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 21.960 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie do uiszczenia wpisu pismem z 24 marca 2025 r. (k. 31) skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zarządzeniem referendarza sądowego z 15 maja 2025 r. w sprawie IV SPP/Wa 94/25 pozostawiono wniosek o prawo pomocy bez rozpoznania. Skarżąca wniosła sprzeciw od powyższego zarządzenia. Postanowieniem z 24 lipca 2025 r. sygn. akt IV SPP/Wa 94/25 Sąd utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z 15 maja 2025 r. Wobec uprawomocnienia się zarządzenia z 15 maja 2025 r. w wykonaniu zarządzenia z 30 lipca 2025 r. (k. 43) wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do wpisu sądowego od skargi z 6 lutego 2025 r. - terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej 13 sierpnia 2024 r. Skarżąca nie uiściła wpisu (informacja o braku uiszczenia wpisu sądowego, k. 44), w związku z powyższym w ocenie Sądu I instancji należało uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. Skarżąca spółka złożyła na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.) wynika, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Oznacza to, że w chwili wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. skargi) powstaje obowiązek uiszczenia wpisu sądowego. Strona wnosząca skargę ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie, w związku z pozostawieniem bez rozpoznania wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy, wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął 20 sierpnia 2025 r., natomiast brak fiskalny nie został przez skarżącą uzupełniony. Wobec tego, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę. Ustawodawca nie przewidział bowiem jakichkolwiek odstępstw od reguły z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zatem niemożliwe było zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI