III OZ 262/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę B. K. na zarządzenie zastępcze Wojewody z powodu niepodania numeru PESEL, mimo wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych w terminie, a argumenty mogłyby być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, co nie zostało złożone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odrzuciło skargę skarżącego na zarządzenie zastępcze Wojewody dotyczące wygaśnięcia mandatu radnego. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, tj. nie podał swojego numeru PESEL, mimo wezwania. Skarżący uiścił wpis sądowy, ale nie nadesłał numeru PESEL. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wskazał, że argumenty podniesione w zażaleniu mogłyby stanowić podstawę do wniosku o przywrócenie terminu, jednak taki wniosek nie został złożony. Podkreślono również, że postępowanie w sprawie zarządzenia zastępczego Wojewody jest wolne od opłat sądowych, a uiszczone przez skarżącego opłaty były nienależne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL. Nie uczynił tego w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd pierwszej instancji. Argumenty skarżącego mogłyby być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, ale taki wniosek nie został złożony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd skargę odrzuca, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
u.s.g. art. 100
Ustawa o samorządzie gminnym
Postępowanie sądowe w sprawach zarządzeń zastępczych Wojewody jest wolne od opłat sądowych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg podania numeru PESEL skarżącego jako element skargi.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
p.p.s.a. art. 86
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące przywrócenia terminu.
p.p.s.a. art. 87
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące przywrócenia terminu.
u.s.g. art. 98a § 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Podstawa wydania zarządzenia zastępczego przez Wojewodę.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy P.p.s.a. dotyczące odrzucenia skargi.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego podniesione w zażaleniu, które mogłyby być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, ale nie zostały w ten sposób podniesione.
Godne uwagi sformułowania
Sąd skargę odrzuca, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. mogą one stanowić ewentualne przesłanki wniosku o przywrócenie terminu. przywrócenie terminu jest możliwe w razie zachowania warunków szczegółowo określonych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a. postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych. uiszczone przez skarżącego opłaty sądowe były nienależne.
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg z powodu braków formalnych oraz zasady dotyczące opłat w sprawach dotyczących zarządzeń zastępczych Wojewody."
Ograniczenia: Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów P.p.s.a. Brak w niej elementów, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 262/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-04-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6262 Radni 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Sygn. powiązane II SA/Ol 118/22 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2022-03-10 II SA/Ol 118/21 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2021-09-23 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 118/21 w sprawie ze skargi B. K. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z 10 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 118/21 odrzucił skargę B. K. (dalej: "skarżący") na zarządzenie zastępcze Wojewody [...]z [...] grudnia 2021 r., nr [...]oraz zwrócił skarżącemu kwotę 300 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Sąd pierwszej instancji podał, że skarżący zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z [...] lutego 2022 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia zostały doręczone skarżącemu [...] lutego 2022 r., zatem termin do wykonania wezwania upływał [...] lutego 2022 r. Skarżący uiścił wpis [...] lutego 2022 r. Natomiast w wyznaczonym przez Sąd terminie skarżący nie nadesłał swojego numeru PESEL. Wobec tego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej "p.p.s.a.") odrzucił skargę. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarżący wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że niepodanie numeru PESEL wynikało z niedopatrzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd skargę odrzuca gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Poza sporem pozostaje, że złożona w niniejszej sprawie skarga była obarczona brakami formalnymi w postaci numeru PESEL skarżącego (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). W związku z powyższym skarżący pismem z [...] lutego 2022 r. został zasadnie wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie z [...] lutego 2022 r. zostało doręczone skarżącemu [...] lutego 2022 r. Termin do wykonania wezwania upływał [...] lutego 2022 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie skarżący nie podał numer PESEL. W związku z tym Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wywiedzioną skargę, jako pismo którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu, stwierdzić należy, że mogą one stanowić ewentualne przesłanki wniosku o przywrócenie terminu. Podkreślić jednak trzeba, że przywrócenie terminu jest możliwe w razie zachowania warunków szczegółowo określonych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a. Jednocześnie wskazania wymaga, że w niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest zarządzenie zastępcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, wydane na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r., poz. 559). W świetle art. 100 tej ustawy postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych. W zaistniałej sytuacji uiszczone przez skarżącego opłaty sądowe były nienależne. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI