III OZ 256/24

III OZ 256/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-06-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Ewa Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SAB/Bd 145/23 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2024-09-25
III OZ 255/24 - Postanowienie NSA z 2024-06-28
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 par 2a i 2b, art. 184, art. 197 par 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. W. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 marca 2024 r., sygn. akt II SAB/Bd 145/23 o pozostawieniu pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi W. W. na bezczynność i przewlekłość Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej ustalenia stopnia niepełnosprawności postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 4 marca 2024 r., sygn. akt II SAB/Bd 145/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej również jako ‘’WSA w Bydgoszczy’’), pozostawił bez rozpoznania pismo W. W. (dalej: ‘’skarżący’’) z dnia 13 października 2023 r. złożone w sprawie ze skargi skarżącego na bezczynność i przewlekłość Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej ustalenia stopnia niepełnosprawności
W uzasadnieniu powołanego zarządzenia WSA w Bydgoszczy wskazał, że w dniu 13 października 2023 r. skarżący wniósł do Sądu pismo procesowe za pośrednictwem platformy ePUAP. Treść pisma procesowego skarżący zawarł w załączniku do formularza pisma ogólnego. Przy czym jedynie formularz pisma ogólnego został opatrzony jego podpisem zaufanym.
Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 18 października 2023 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych ww. pisma, w terminie 7 dni, poprzez opatrzenia załącznika do pisma ogólnego z dnia 13 października 2023 r. odrębnym i samodzielnym podpisem (elektronicznym, zaufanym lub osobistym), pod rygorem pozostawienia go rozpoznania.
Wezwanie zostało doręczone skarżącemu, za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej poprzez platformę ePUAP, w dniu 28 października 2023 r., a zatem termin na uzupełnienie braku formalnego wspomnianego pisma procesowego upływał z dniem 6 listopada 2023 r.
W zakreślonym terminie skarżący nie podpisał pisma procesowego zawartego w załączniku do formularza pisma ogólnego z dnia 13 października 2023 r., co skutkowało zarządzeniem o pozostawieniu tego pisma bez rozpoznania.
Zażalenie na wskazane na wstępie zarządzenie wniósł skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2024 r., poz. 935) zwanej dalej p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Przy czym opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego stanowiącego załącznik do dokumentu. Przepis art. 46 § 2b p.p.s.a. jednoznacznie przesądza o obowiązku podpisania wszystkich załączników na zasadach art. 46 § 2a tej ustawy. Oznacza to, że zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w w/w przepisie art. 46 § 2a p.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Przywołać w tym miejscu należy uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, zgodnie z którą skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
W niniejszej sprawie, jak wynika z jej akt, skarżący pismem z dnia 13 października 2023 r. wniesionym za pośrednictwem platformy e-PUAP, wniósł pismo procesowe. To pismo – stanowiące pismo przewodnie – zostało opatrzone podpisem zaufanym skarżącego. Do pisma tego został jednak dołączony załącznik oznaczony jako "Zapytanie do WSA poświadczenie nieprawdy. docx" , który to nie został opatrzony odrębnym podpisem elektronicznym.
W powyższych okolicznościach sprawy prawidłowo Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do podpisania ww. załącznika z dnia 13 października 2023 r. odrębnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Przy czym, ponieważ skarżący wezwania tego nie wykonał zasadnie WSA w Bydgoszczy zaskarżonym zarządzeniem z dnia 4 marca 2024 r. pozostawił wspomniane pismo bez rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.