III OZ 253/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odmowie uzupełnienia wyroku z powodu naruszeń proceduralnych, nie odnosząc się do meritum wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił uzupełnienia wyroku, uznając wniosek skarżącego za wykraczający poza kognicję sądów administracyjnych. Skarżący domagał się uzupełnienia, powołując się na późniejsze orzeczenie sądu apelacyjnego dotyczące emerytury policyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, stwierdzając naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących składu sądu i podpisu uzasadnienia, co uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie zażalenia.
Sprawa dotyczy wniosku T. P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2022 r., który uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy. WSA w Warszawie postanowieniem z 21 marca 2023 r. oddalił wniosek o uzupełnienie, uznając, że dotyczy on kwestii niezwiązanych z kognicją sądów administracyjnych, a mianowicie wyniku postępowania przed organem emerytalno-rentowym i zarzutów wobec wyroku sądu apelacyjnego. Skarżący złożył zażalenie, argumentując, że późniejszy wyrok sądu apelacyjnego okazał się niewystarczający do ponownego ustalenia wysokości emerytury policyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie WSA. NSA stwierdził naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 143 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., polegające na tym, że uzasadnienie postanowienia WSA zostało podpisane tylko przez jednego sędziego, mimo że orzekało w składzie trzech sędziów. Wskazane naruszenie proceduralne spowodowało, że NSA uznał za przedwczesne odnoszenie się do merytorycznych argumentów zażalenia. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku, który dotyczy kwestii niezwiązanych z zakresem orzekania sądu administracyjnego (np. wyników postępowania przed organem emerytalnym lub zarzutów wobec wyroku sądu apelacyjnego), nie może zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny orzeka w granicach swojej kognicji. Wniosek skarżącego dotyczył kwestii, które wykraczały poza zakres pierwotnego wyroku sądu administracyjnego i dotyczyły postępowania przed organem emerytalnym oraz interpretacji wyroku sądu apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 143 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 160
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 195 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 157 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 157 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 16 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących składu sądu i podpisu uzasadnienia postanowienia.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące meritum wniosku o uzupełnienie wyroku, które wykraczały poza kognicję sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku dotyczy zakresu, który nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych wydanie orzeczenia przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, którym sąd ten oddalił apelację MSWiA od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu, zmieniającego decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w ten sposób, że przyznano skarżącemu prawo do emerytury policyjnej w kwocie ustalonej z pominięciem art. 15c ustawy zaopatrzeniowej, wiąże sąd administracyjny uzasadnienie zaskarżonego postanowienia zostało podpisane przez jednego sędziego i nie zawiera podpisów trzech sędziów WSA, wskazanych w treści postanowienia Taki stan rzeczy powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia, z uwagi na naruszenie art. 143 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących uzupełniania wyroków, składu sądu i wymogów formalnych uzasadnienia postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o uzupełnienie wyroku został odrzucony z powodów formalnych, a nie merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje istotne naruszenia proceduralne w sądownictwie administracyjnym, które prowadzą do uchylenia orzeczenia bez merytorycznego rozpoznania sprawy. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.
“Naruszenie formalne uchyla postanowienie WSA – co z prawem do emerytury?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 253/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-06-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Sygn. powiązane II SA/Wa 1406/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-11-10 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 1406/22 oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1406/22 w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2022 r. nr 523/kadr/22 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z 21 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 1406/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 7 czerwca 2022 r. nr 523/kadr/22 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 160 i w zw. z art. 195 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) dalej zwanej "p.p.s.a." oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1406/22 uchylającego zaskarżoną decyzję i umarzającego postępowanie administracyjne. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w ww. wyroku Sąd orzekł o całości skargi. Wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku dotyczy zakresu, który nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. Jako przyczynę uzupełnienia wyroku skarżący wskazał argumenty dotyczące wyniku postępowania prowadzonego przed organem emerytalno-rentowym, we wniosku formułując zarzuty wobec wydanego w sprawie wyroku. Sąd podkreślił, że wydanie orzeczenia przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, którym sąd ten oddalił apelację MSWiA od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu, zmieniającego decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w ten sposób, że przyznano skarżącemu prawo do emerytury policyjnej w kwocie ustalonej z pominięciem art. 15c ustawy zaopatrzeniowej, wiąże sąd administracyjny. W takim stanie rzeczy wniosek o uzupełnienie wyroku nie mógł zostać uwzględniony. Zażalenie na to postanowienie złożył T. P., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie uzupełniające wyrok z 10 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1406/22. Wskazał, że wydany wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie okazał się niewystarczający w sprawie decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury w sposób zgodny z przepisami, ponieważ organ emerytalno-rentowy do dzisiaj nie wydał decyzji o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej renty inwalidzkiej pomimo złożenia stosownego wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z powodów innych, niż wskazane w jego treści. Jak stanowi art. 157 § 2 i § 3 p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Z powyższej regulacji wynika, iż wniosek o uzupełnienie wyroku niedotyczący zwrotu kosztów sąd rozpoznaje na rozprawie. Na rozprawie sąd orzeka w składzie trzech sędziów – art. 16 § 1 p.p.s.a., przy czym odmowa uzupełnienia wyroku przybiera formę postanowienia (postanowienie NSA z 18 grudnia 2013 r., II FZ 1244/13, LEX nr 1404564). W razie skierowania sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów (art. 120 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w składzie trzech sędziów. Jednocześnie uzasadnienie zaskarżonego postanowienia zostało podpisane przez jednego sędziego i nie zawiera podpisów trzech sędziów WSA, wskazanych w treści postanowienia. Taki stan rzeczy powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia, z uwagi na naruszenie art. 143 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., z których to przepisów wynika obowiązek podpisania uzasadnienia postanowienia przez wszystkich sędziów wymienionych w jego sentencji. Wskazane naruszenie powoduje, że przedwczesne byłoby odnoszenie się do argumentów podniesionych w zażaleniu na poparcie wniosku o uzupełnienie wyroku. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI