III OZ 248/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-06-17
NSAAdministracyjneNiskansa
wstrzymanie wykonaniapostanowieniesąd administracyjnyomyłka pisarskaNSAzażalenieśrodowiskodecyzja administracyjna

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze akt własnego postanowienia, zastępując błędne oznaczenie "III OSK 248/25" prawidłowym "III OZ 248/25".

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji w sprawie środowiskowej. W swoim wcześniejszym postanowieniu z 6 czerwca 2025 r. NSA oddalił to zażalenie, jednak w nagłówku sentencji błędnie wpisano sygnaturę "III OSK 248/25" zamiast właściwej "III OZ 248/25". Sąd, działając z urzędu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę oczywistą omyłkę pisarską.

Sprawa dotyczy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 17 czerwca 2025 r., które miało na celu sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w jego własnym wcześniejszym postanowieniu z dnia 6 czerwca 2025 r., o sygnaturze akt III OZ 248/25. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu sygnatury akt "III OSK 248/25" zamiast prawidłowej "III OZ 248/25" w nagłówku sentencji postanowienia. Wcześniejsze postanowienie z 6 czerwca 2025 r. dotyczyło oddalenia zażalenia wniesionego przez G.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2024 r. (sygn. akt II SA/Sz 972/23). WSA odmówił wówczas wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 29 września 2023 r. (nr SKO.4170.1591.2023), która dotyczyła środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. NSA, powołując się na art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W tym przypadku omyłka była ewidentna, ponieważ sprawa zażalenia była zarejestrowana pod sygnaturą III OZ 248/25. W związku z tym, na podstawie wskazanych przepisów, NSA orzekł o sprostowaniu omyłki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek z urzędu. Omyłka pisarska została uznana za oczywistą, ponieważ błędna sygnatura była widoczna wbrew zamierzeniom sądu i nie odpowiadała faktycznemu oznaczeniu sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące sprostowania orzeczenia stosuje się odpowiednio do postanowień.

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.ś. art. 86f

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udział społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sygnatury akt.

Godne uwagi sformułowania

oczywista omyłka pisarska widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu

Skład orzekający

Piotr Korzeniowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która nie wnosi nowych ani przełomowych zagadnień prawnych.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 248/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II SA/Sz 972/23 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2024-11-26
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 61 § 3 art. 184 art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 1094
art. 86f
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udział społeczeństwa w ochronie środowiska oraz  oceny oddziaływania na środowisko (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 972/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg G.B., M.J. i P.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 29 września 2023 r. nr SKO.4170.1591.2023 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 czerwca 2025 r., sygn. akt III OZ 248/25 w ten sposób, że w nagłówku sentencji postanowienia błędną sygnaturę akt "III OSK 248/25" zastąpić prawidłową "III OZ 248/25".
Uzasadnienie
Postanowieniem z 6 czerwca 2025 r. sygn. akt III OZ 248/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie G.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 7 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 972/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg G.B., M.J. i P.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z 29 września 2023 r. nr SKO.4170.1591.2023 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. W nagłówku sentencji postanowienia wskazano sygn. akt sprawy: "III OSK 248/25".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.
W wyniku oczywistej omyłki w nagłówku sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 czerwca 2025 r., sygn. akt III OZ 248/25, wpisano sygnaturę akt "III OSK 248/25" zamiast prawidłowo: " III OZ 248/25".
W rozpoznawanej sprawie nie ma wątpliwości, że sprawę zażalenia na postanowienie WSA w Szczecinie z 7 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 972/23, zarejestrowano pod sygnaturą akt: "III OZ 248/25".
Z tych względów i na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. art. 166 oraz w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI