III OZ 245/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę jako tożsamą z wcześniej zakończoną sprawą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę T.C. na decyzję Prezesa ZUS o odmowie przyznania świadczenia w drodze wyjątku, uznając ją za tożsamą z wcześniej zakończoną sprawą. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując, że przedstawił nowe okoliczności faktyczne dotyczące pogorszenia stanu zdrowia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając tożsamość spraw i prawidłowość decyzji WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie T.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 maja 2018 r. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując na tożsamość podmiotową i przedmiotową sprawy z wcześniej zakończoną sprawą II SA/Wa 1196/18. Skarżący w zażaleniu argumentował, że przedstawił nowe okoliczności faktyczne dotyczące pogorszenia stanu zdrowia, co powinno skutkować merytorycznym rozpoznaniem skargi. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że sprawa II SA/Wa 1196/18 dotyczyła tej samej decyzji i skarżącego, a wyrok z dnia 23 stycznia 2019 r. w tamtej sprawie oddalił skargę, stwierdzając, że świadczenie w drodze wyjątku może być przyznane tylko osobom, które nie nabyły prawa do świadczeń na zasadach ogólnych, a skarżący pobiera emeryturę. NSA potwierdził prawidłowość postanowienia WSA o odrzuceniu skargi z powodu tożsamości spraw i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga może zostać odrzucona jako tożsama, jeśli zachodzi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa, nawet jeśli skarżący podnosi nowe argumenty, które nie zmieniają istoty sprawy ani przedmiotu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tożsamość podmiotowa i przedmiotowa sprawy z poprzednią, zakończoną prawomocnym wyrokiem, uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., ponieważ skarżący nie przedstawił okoliczności faktycznych, które uniemożliwiałyby stwierdzenie tożsamości sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 4 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy zachodzi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa sprawy z inną sprawą, która została już prawomocnie zakończona.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość podmiotowa i przedmiotowa sprawy z wcześniej zakończoną sprawą II SA/Wa 1196/18.
Odrzucone argumenty
Skarżący przedstawił nowe argumenty dotyczące pogorszenia stanu zdrowia, co powinno skutkować merytorycznym rozpoznaniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
świadczenie w drodze wyjątku - z woli prawodawcy - może być przyznane jedynie osobom, które nie nabyły prawa do świadczeń, w tym emerytalnych, na zasadach ogólnych
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odrzucenia skargi z powodu tożsamości sprawy z wcześniej zakończoną, nawet przy podnoszeniu nowych okoliczności faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia skargi na podstawie art. 58 P.p.s.a. w kontekście świadczeń w drodze wyjątku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej odrzucenia skargi z powodu tożsamości sprawy, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 245/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-05-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Wa 379/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-03-31 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 § 1 pkt 4 i § 3, art. 184, art. 197 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2023 r., sygn. akt: II SA/Wa 379/23 w sprawie ze skargi T.C. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 maja 2018 r., nr 010000/620/19060/2018/CSW w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 marca 2023 r., sygn. akt: II SA/Wa 379/23, po rozpoznaniu sprawy ze skargi T.C. (dalej: skarżący) na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: organ) z dnia 30 maja 2018 r., nr 010000/620/19060/2018/CSW w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że między przedmiotową sprawą II SA/Wa 379/23 oraz sprawą II SA/Wa 1196/18, która została już prawomocnie zakończona, zachodzi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa, ponieważ stronami w obu sprawach są skarżący i organ oraz przedmiotem zaskarżenia jest ta sama decyzja, tj. decyzja z dnia 30 maja 2018 r. nr 010000/620/19060/2018/CSW. Zażalenie od powyższego postanowienia złożył T.C. wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu rozpoznania skargi i przyznania świadczenia w drodze wyjątku, ewentualnie uchylenie sprawy i przekazanie jej do ponownego rozpatrzenia przez Prezesa ZUS. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący w skardze złożonej w dniu 31 stycznia 2023 r. przedstawił nowe argumenty, zgodnie z którymi jego stan zdrowia pogorszył się od daty złożenia poprzedniego wniosku, a zatem przedmiotowa sprawa nie może zostać uznana za tożsamą ze sprawą II SA/Wa 1196/18, bo została oparta na nowych okolicznościach faktycznych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło być uwzględnione. Z dokonanych ustaleń wynika, że w istocie sprawa zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt: II SA/Wa 1196/18 dotyczyła skargi skarżącego na decyzję organu z dnia 30 maja 2018 r. o numerze 010000/620/19060/2018/CSW. W sprawie tej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 23 stycznia 2019 r. wydał wyrok, którym oddalił skargę stwierdzając, że świadczenie w drodze wyjątku - z woli prawodawcy - może być przyznane jedynie osobom, które nie nabyły prawa do świadczeń, w tym emerytalnych, na zasadach ogólnych, natomiast skarżący pobiera emeryturę. Słusznie zatem Sąd I instancji w obecnym postepowaniu stwierdził, że z uwagi na tożsamość przedmiotową i podmiotową, nie ma możliwości przyjęcia kolejnej skargi do merytorycznego rozpoznania. Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2023 r. jest zatem prawidłowe, co skutkuje uznaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny wniesionego zażalenia za nieusprawiedliwione i jego oddaleniem w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI