I CZ 99/19

Sąd Najwyższy2019-12-05
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaopłaty sądowezwolnienie od kosztówodrzucenie skargiSąd Najwyższypostępowanie apelacyjnekoszty sądowe

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieopłacenia, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną Miejskiego Klubu Sportowego S. z powodu nieuiszczenia opłaty, po wcześniejszym oddaleniu wniosku o zwolnienie od tej opłaty. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny nieprawidłowo ocenił wniosek o zwolnienie od opłat, nie uwzględniając faktu, że strona była już wcześniej zwolniona od kosztów sądowych. W związku z tym uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną Miejskiego Klubu Sportowego S. przeciwko R. A. i U. A. w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Powodem odrzucenia było nieopłacenie skargi kasacyjnej, po tym jak Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda o zwolnienie od opłaty od skargi. Sąd Apelacyjny uznał, że powód nie wykazał braku środków na jej uiszczenie, opierając się na dokumentach z lat 2015-2017, które nie odzwierciedlały aktualnej sytuacji majątkowej. Po odebraniu zarządzenia o konieczności uiszczenia opłaty, powód nie wpłacił jej w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie powoda, stwierdził, że Sąd Apelacyjny naruszył prawo, nie uwzględniając ugruntowanego stanowiska judykatury. Zgodnie z tym stanowiskiem, odmowa zwolnienia od opłaty w postępowaniu kasacyjnym wymaga stwierdzenia zmiany sytuacji majątkowej strony, zwłaszcza gdy wcześniej strona była już zwolniona od kosztów sądowych (co miało miejsce w tej sprawie na mocy postanowienia Sądu Okręgowego). Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia przepisów za uzasadniony, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd orzekający o zwolnieniu od opłaty od skargi kasacyjnej nie jest związany uprzednim orzeczeniem zwalniającym stronę od kosztów sądowych, jednakże w sytuacji, gdy na wcześniejszych etapach postępowania stronie przyznano zwolnienie od kosztów, odmowa udzielenia jej takiego zwolnienia w postępowaniu kasacyjnym wymaga stwierdzenia, iż położenie strony uległo w jakimś aspekcie zmianie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że odmowa zwolnienia od opłaty w postępowaniu kasacyjnym wymaga oceny, czy nastąpiła zmiana sytuacji majątkowej strony od czasu poprzedniego zwolnienia, a nie traktowania wniosku jako pierwszego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
Miejski Klub Sportowy S. w S.instytucjapowód
R. A.osoba_fizycznapozwany
U. A.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 398¹⁵ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 103

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Ocena wniosku o zwolnienie od opłaty wymaga aktualnych dokumentów obrazujących sytuację majątkową.

u.k.s.c. art. 109 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

W razie potrzeby sąd może wezwać do uzupełnienia wniosku lub zarządzić dochodzenie w celu oceny sytuacji majątkowej.

k.p.c. art. 398⁶ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu w przypadku jej nieopłacenia.

k.p.c. art. 394¹ § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny nie uwzględnił faktu wcześniejszego zwolnienia powoda od kosztów sądowych. Ocena wniosku o zwolnienie od opłaty powinna uwzględniać zmianę sytuacji majątkowej strony od czasu poprzedniego zwolnienia.

Godne uwagi sformułowania

sąd orzekający o zwolnieniu od opłaty od skargi kasacyjnej nie jest związany uprzednim orzeczeniem zwalniającym stronę od kosztów sądowych, jednak w sytuacji, w której na wcześniejszych etapach postępowania stronie przyznano zwolnienie od kosztów, odmowa udzielenia jej takiego zwolnienia w postępowaniu kasacyjnym wymaga stwierdzenia, iż położenie strony uległo w jakimś aspekcie zmianie Dokonał oceny wniosku powoda tak, jakby był to jego pierwszy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu.

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Anna Owczarek

członek

Karol Weitz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych zwolnień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia skargi kasacyjnej po odmowie zwolnienia od opłat, gdy strona była wcześniej zwolniona od kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – dostępu do sądu poprzez zwolnienie od kosztów, co jest istotne dla wielu stron postępowań.

Czy odmowa zwolnienia od opłat w Sądzie Najwyższym jest zawsze zasadna?

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 99/19
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
‎
SSN Anna Owczarek
‎
SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Miejskiego Klubu Sportowego S. w S.
‎
przeciwko R. A. i U. A.
‎
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
‎
w dniu 5 grudnia 2019 r.,
‎
zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (...)
‎
z dnia 31 lipca 2019 r., sygn. akt I ACa (...),
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2019 r. Sąd Apelacyjny w (...) odrzucił skargę kasacyjną powodowego Miejskiego Klubu Sportowego „S.” w S. w sprawie przeciwko R. A. i U. A. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli od wyroku tego Sądu z dnia 21 marca 2019 r. oddalającego powództwo od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 grudnia 2017 r. oddalającego powództwo w sprawie.
Sąd wyjaśnił, że powód w skardze kasacyjnej zawarł wniosek o zwolnienie go od opłaty od tej skargi. Wniosek ten Sąd oddalił postanowieniem z dnia 26 czerwca 2019 r. Przyczyną oddalenia wniosku o zwolnienie od opłaty było to, że w ocenie Sądu powód nie wykazał, iż nie ma dostatecznych środków na jej uiszczenie (art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2019 r., poz. 785 ze zm., dalej jako: „u.k.s.c.”). Powód załączył do wniosku o zwolnienie od opłaty dokumenty z lat 2015-2017, które obrazowały jego sytuację majątkową w tych latach. Nie były to jednak dokumenty aktualne, ponieważ nie przedstawiały rzeczywistej sytuacji finansowej powoda na czas złożenia wniosku.
Na skutek oddalenia wniosku o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej powód został wezwany do jej uiszczenia. Zarządzenie w tym przedmiocie odebrał w dniu 15 lipca 2019 r. W wyznaczonym terminie opłata nie wpłynęła. W rezultacie Sąd odrzucił skargę kasacyjną powoda z powodu jej nieopłacenia (art. 398
6
§ 2 k.p.c.).
Zażalenie na postanowienie z dnia 31 lipca 2019 r. złożył powód. Zarzucił naruszenie art. 398
6
§ 2 k.p.c. w związku z art. 103 u.k.s.c. i z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r., Nr 61, poz. 284 ze zm.). W zażaleniu zawarł także wniosek o rozpoznanie przez Sąd Najwyższy postanowienia z dnia 26 czerwca 2019 r. oddalającego jego wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie Sądowi Apelacyjnemu w (...) sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Trafnie zwrócił uwagę powód na ugruntowane w judykaturze stanowisko Sądu Najwyższego, że sąd orzekający o zwolnieniu od opłaty od skargi kasacyjnej nie jest związany uprzednim orzeczeniem zwalniającym stronę od kosztów sądowych, jednak w sytuacji, w której na wcześniejszych etapach postępowania stronie przyznano zwolnienie od kosztów, odmowa udzielenia jej takiego zwolnienia w postępowaniu kasacyjnym wymaga stwierdzenia, iż położenie strony uległo w jakimś aspekcie zmianie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2005 r., III CZ 77/05, nie publ., z dnia 6 maja 2011 r., II CZ 12/11, nie publ., z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 12/13, nie publ., z dnia 27 listopada 2013 r., V CZ 61/13, nie publ., z dnia 13 lutego 2015 r., II CZ 91/14, nie publ., z dnia 10 listopada 2016 r., IV CZ 45/16, nie publ., i z dnia 26 stycznia 2018 r., II CZ 95/17, nie publ.).
W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny nie uwzględnił wskazanego stanowiska. Dokonał oceny wniosku powoda tak, jakby był to jego pierwszy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu. Tymczasem powód postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 maja 2017 r. (karta 62 akt sprawy) został zwolniony w całości od kosztów sądowych. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny powinien był ocenić, czy w okresie od wydania tego postanowienia doszło do takiej zmiany w sytuacji powoda, że nie powinien on dalej korzystać ze zwolnienia w postępowaniu kasacyjnym. Pod tym kątem Sąd Apelacyjny powinien rozważyć, czy zgromadzony w sprawie materiał pozwala na takie ustalenia i ewentualnie wezwać powoda do uzupełnienia jego wniosku względnie zarządzić dochodzenie (art. 109 ust. 1 u.k.s.c.).
Zarzut naruszenia art. 398
6
§ 2 k.p.c. w związku z art. 103 u.k.s.c. jest wobec tego uzasadniony.
Z tych względów, na podstawie art. 398
15
§ 1 zdanie pierwsze w związku z art. 394
1
§ 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
jw

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę