III OSK 2894/23

III OSK 2894/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II SA/Kr 601/23 - Wyrok WSA w Krakowie z 2023-06-29
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Wstrzymano wykonanie decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
ART.61 §3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.D. i J.R. o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Zielonki z dnia 29 września 2022 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej K.D. i J.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 601/23 w sprawie ze skargi K.D. i J.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 7 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia wstrzymać wykonanie decyzji Wójta Gminy Zielonki z dnia 29 września 2022 r. nr [...].
Uzasadnienie
K.D. i J.R. (dalej: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 7 marca 2023 r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Zielonki z 29 września 2022 r. w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów.
Wyrokiem z 29 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę.
Skarżący wnieśli skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W treści skargi kasacyjnej skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Zielonki z 29 września 2022 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji jest dopuszczalny, chociaż mając na uwadze, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją z 7 marca 2023 r. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Zielonki z 29 września 2022 r., wniosek ten powinien w istocie dotyczyć wstrzymania wykonania decyzji organu odwoławczego, ponieważ to ta decyzja ostateczna podlega wykonaniu. Nie miało to jednak wpływu na możliwość rozpoznania wniosku skarżących, a samo wstrzymanie decyzji organu I instancji oznacza, że obowiązki nałożone decyzją organu I instancji, utrzymaną w mocy decyzją organu odwoławczego, nie mogą podlegać egzekucji do czasu zakończenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji skarżący wskazali na swoją sytuację majątkową w relacji do kosztów usunięcia odpadów.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący uprawdopodobnili przesłanki wskazane w cytowanym przepisie powołując się na swoją sytuację życiową i majątkową w relacji do przewidywanych kosztów usunięcia odpadów. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Złożony przez skarżącego wniosek o wstrzymanie wykonania zawiera tego rodzaju uzasadnienie. Wynika z niego, że koszt wykonania obowiązków nałożonych zaskarżoną decyzją wyniesie około 400 000 zł, co przekracza wartość samej nieruchomości rolnej, z której mają zostać usunięte odpady. Skarżący przedstawili przy tym szczegółowe wyliczenie kwot składających się na tę sumę, obejmujące zarówno koszty załadunku, transportu, jak i zagospodarowania odpadów. Jednocześnie z oświadczenia skarżących wynika, że skarżący jest pracownikiem Poczty Polskiej, natomiast skarżąca pracuje na część etatu w zakładzie fryzjerskim. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tak przedstawiona argumentacja świadczy o uprawdopodobnieniu, że wykonanie zaskarżonej decyzji lub decyzji organu I instancji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ koszt wykonania nałożonych obowiązków może znacznie przekroczyć wysokość dochodów w gospodarstwie domowym skarżących.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.