III OZ 217/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznając je za wniesione po terminie.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu jego wcześniejszego zażalenia. Sąd I instancji odrzucił to zażalenie, uznając je za wniesione po terminie, ponieważ doręczenie postanowienia, od którego się odwoływał, nastąpiło w trybie fikcji doręczenia. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że późniejsze wydanie przesyłki przez pocztę nie miało wpływu na skuteczność fikcji doręczenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez Z.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 6 grudnia 2023 r., które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie tego samego sądu z 25 października 2023 r. o odrzuceniu zażalenia. Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego, ponieważ uznał, że zostało ono wniesione po upływie terminu. Uzasadnienie opierało się na tym, że postanowienie z 25 października 2023 r. zostało doręczone w trybie fikcji doręczenia (art. 73 § 1 p.p.s.a.), co oznaczało, że skutek doręczenia nastąpił z upływem 14 dni od pozostawienia pisma w placówce pocztowej, mimo późniejszego odbioru przesyłki przez inną osobę. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego na postanowienie z 6 grudnia 2023 r. i uznał je za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 tego artykułu, czyli z dniem 17 listopada 2023 r. Późniejsze wydanie przesyłki w dniu 20 listopada 2023 r. osobie niebędącej pełnomocnikiem pocztowym nie mogło wpłynąć na skuteczność fikcji doręczenia ani na bieg terminu do wniesienia zażalenia. Skoro zażalenie zostało wniesione 27 listopada 2023 r., czyli po terminie, jego odrzucenie przez Sąd I instancji było prawidłowe. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie w trybie fikcji jest skuteczne z upływem terminu przewidzianego w ustawie, a późniejsze wydanie przesyłki nie wpływa na skuteczność tego doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. Późniejsze wydanie przesyłki przez pocztę nie może wpływać na skuteczność fikcji doręczenia ani na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 73 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. (14 dni).
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny oddala zażalenie, jeśli jest ono nieuzasadnione.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku niemożności doręczenia pisma, składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej, a adresata zawiadamia się o możliwości odbioru.
p.p.s.a. art. 73 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub na drzwiach mieszkania adresata.
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu.
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do zażaleń stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 178 stosuje się odpowiednio do zażaleń.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) pkt 3 - braki skargi uniemożliwiają jej rozpoznanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie, co uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Skutek doręczenia w trybie fikcji nastąpił z upływem 14 dni od pozostawienia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.), a późniejsze wydanie przesyłki nie wpływa na ten skutek.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że późniejsze wydanie przesyłki przez pocztę w dniu 20 listopada 2023 r. unieważnia fikcję doręczenia z 17 listopada 2023 r.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. Doręczenie przesyłki pełnomocnikowi pocztowemu (...) było zatem nieprawidłowym działaniem poczty i nie mogło mieć wpływu na skuteczność przyjęcia fikcji doręczenia w dniu 17 listopada 2023 r.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących fikcji doręczenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz skutków późniejszego wydania przesyłki przez operatora pocztowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu doręczenia (art. 73 p.p.s.a.) i sytuacji, gdy późniejsze wydanie przesyłki następuje po terminie skuteczności fikcji doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu proceduralnego związanego z doręczeniami i fikcją doręczenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Fikcja doręczenia czy rzeczywistość? NSA wyjaśnia, kiedy pismo jest skutecznie doręczone.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 217/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-05-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 Sygn. powiązane III OZ 605/22 - Postanowienie NSA z 2022-10-04 III OZ 764/22 - Postanowienie NSA z 2023-01-10 II SA/Lu 683/20 - Wyrok WSA w Lublinie z 2020-12-29 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 6 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 683/20 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 25 października 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 683/20 w sprawie ze sprzeciwu M.K., M.K., U.K. i Z.K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 28 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie opłaty retencyjnej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 25 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie Z.K. (dalej: skarżący) na postanowienie tego Sądu z 9 sierpnia 2023 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Odpis postanowienia z 25 października 2023 r. doręczono skarżącemu 17 listopada 2023 r. W dniu 27 listopada 2023 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 25 października 2023 r. Postanowieniem z 6 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z 25 października 2023 r. Sąd I instancji wyjaśnił, że odpis postanowienia z 25 października 2023 r. został doręczony skarżącemu w trybie z art. 73 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Z informacji znajdujących się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej odpis postanowienia z 25 października 2023 r. wynika, że 3 listopada 2023 r. doręczający pozostawił zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w placówce pocztowej. Pierwsze zawiadomienie miało miejsce 3 listopada 2023 r., a zatem skutek doręczenia nastąpił 17 listopada 2023 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął 24 listopada 2023 r. Skarżący wniósł zażalenie 27 listopada 2023 r. (data nadania przesyłki w placówce operatora pocztowego), a zatem po upływie terminu. W ocenie Sądu I instancji, bez znaczenia jest, że jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłka pocztowa, zawierająca odpis postanowienia z 25 października 2023 r., została wydana osobie podpisanej jako: "M.K." w dniu 20 listopada 2023 r. Z adnotacji nie wynika, żeby osoba odbierająca przesyłkę dysponowała pełnomocnictwem pocztowym udzielonym przez skarżącego (doręczenie pisma dorosłemu domownikowi nie może nastąpić w placówce pocztowej, ale w mieszkaniu - art. 72 § 1 p.p.s.a.). Ponadto, przesyłkę wydano już po upływie 14-dniowego terminu wynikającego z art. 73 § 4 p.p.s.a. Wydanie przesyłki w tych okolicznościach nie wywołało skutku prawnego. Zażalenie na postanowienie z 6 grudnia 2023 r. wniósł skarżący zarzucając naruszenie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zaskarżone postanowienie z 25 października 2023 r. zostało doręczone skarżącemu w trybie z art. 73 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej [...] dokonując jednocześnie zawiadomienia o pozostawieniu pisma w tej placówce. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej [...] w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). Z kolei w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym stanowi art. 73 § 2 p.p.s.a., pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej [...]. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. (art. 73 § 4 p.p.s.a.). W aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki zawierającej odpis postanowienia z 25 października 2023 r. Wynika z niego, że doręczyciel podjął pierwszą próbę doręczenia przesyłki 3 listopada 2023 r. Zgodnie z cytowanymi wyżej przepisami, przesyłka została pozostawiona w urzędzie pocztowym na czternaście dni, a więc do 17 listopada 2023 r. Z tym też dniem przesyłkę należało uznać za doręczoną, co wynika wprost z art. 73 § 4 p.p.s.a. Doręczenie przesyłki pełnomocnikowi pocztowemu (wbrew stanowisku Sądu I instancji, brak jest podstaw do kwestionowania upoważnienia osoby podpisanej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru), w dniu 20 listopada 2023 r. było zatem nieprawidłowym działaniem poczty i nie mogło mieć wpływu na skuteczność przyjęcia fikcji doręczenia w dniu 17 listopada 2023 r. Nie miało również wpływu na bieg terminu do wniesienia zażalenia. Stanowisko takie jest ugruntowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienia z 9 czerwca 2010 r., I FZ 188/10, LEX nr 653785, z 21 września 2012 r., II FZ 762/12, LEX nr 1221338, z 14 lutego 2013 r., II FZ 36/13, LEX nr 1282860, z 15 lutego 2016 r., II FSK 1761/15, LEX nr 2036442, z 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15, LEX nr 2025653 oraz z 18 października 2023 r., II OZ 589/23, LEX nr 3650703). Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu [...]. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zażaleń (art. 197 § 2 p.p.s.a.). W tej sprawie skarżący złożył zażalenie po terminie, co uzasadniało odrzucenie tego środka zaskarżenia i o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI