III OZ 206/26Grzywna za opóźnienie w przekazaniu skargi informacja publiczną 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Rektora uczelni na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które wymierzyło mu grzywnę w wysokości 500 zł. Grzywna została nałożona w związku z nieprzekazaniem przez Rektora w ustawowym terminie skargi skarżącego (M.D.) wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy do sądu. Skarga dotyczyła bezczynności Rektora w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Rektor uczelni w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym błędną wykładnię i zastosowanie art. 55 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 u.d.i.p., twierdząc, że obowiązywał go ogólny 30-dniowy termin, a nie 15-dniowy termin właściwy dla spraw o dostęp do informacji publicznej. Podnosił również, że nie dochował terminu z powodu szczególnej sytuacji uczelni, zarządu przymusowego oraz dużej liczby wniosków. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że skarga skarżącego dotyczyła dostępu do informacji publicznej, a zatem właściwy był 15-dniowy termin na przekazanie dokumentów. Sąd podkreślił, że obowiązek ten jest bezwzględny, a jego naruszenie, nawet jeśli nie wynika ze złej woli organu, uzasadnia wymierzenie grzywny, która pełni funkcję dyscyplinującą i prewencyjną. NSA uznał również, że uzasadnienie postanowienia WSA było prawidłowe i nie zawierało sprzeczności, a podnoszone przez Rektora argumenty o braku złej woli stanowiły jedynie okoliczność łagodzącą wpływającą na wysokość grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów przekazywania skarg dotyczących informacji publicznej do sądu administracyjnego oraz zasad wymierzania grzywny za ich naruszenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga dotyczy bezczynności organu w przedmiocie informacji publicznej i jest rozpatrywana przez NSA w trybie zażaleniowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ ma obowiązek przekazać skargę do sądu administracyjnego w terminie 15 dni, jeśli skarga dotyczy bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, nawet jeśli organ uważa, że żądana informacja nie jest informacją publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma taki obowiązek. Nawet uzasadnione przekonanie organu, że skarga nie dotyczy dostępu do informacji publicznej, nie zwalnia go z obowiązku przekazania skargi do sądu administracyjnego w terminie 15 dni, jeżeli z treści skargi wynika, że skarżący domaga się zrealizowania prawa dostępu do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Skarga dotycząca bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega szczególnemu, 15-dniowemu terminowi na przekazanie jej do sądu wraz z aktami i odpowiedzią, zgodnie z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Obowiązek ten jest bezwzględny i spoczywa na organie niezależnie od jego oceny co do charakteru żądanej informacji. O charakterze skargi rozstrzyga sąd, a nie organ.
Czy opóźnienie w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego, nawet jeśli nie wynika ze złej woli organu, uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opóźnienie w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego, nawet jeśli nie wynika ze złej woli organu, uzasadnia wymierzenie grzywny. Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu grzywny jest niewypełnienie obowiązków procesowych w terminie.
Uzasadnienie
Grzywna na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni funkcję dyscyplinującą i restrykcyjną, stanowiąc gwarancję realizacji prawa do sądu. Przyczyny nieprzekazania skargi w terminie pozostają bez znaczenia dla samego wymierzenia grzywny, mogą jedynie wpływać na jej wysokość. Oddalenie wniosku o grzywnę wymagałoby wykazania obiektywnej niemożności zrealizowania obowiązku w terminie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami i odpowiedzią w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków z art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
u.d.i.p. art. 21 § pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy p.p.s.a., z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Grzywna może być wymierzona do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim.
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Każdy ma prawo do informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organ udostępnia informację publiczną bez zbędnej zwłoki.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa elementy uzasadnienia wyroku/postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga skarżącego dotyczyła bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, co uzasadniało zastosowanie 15-dniowego terminu na przekazanie jej do sądu. • Obowiązek przekazania skargi w terminie jest bezwzględny i jego naruszenie, nawet bez złej woli organu, uzasadnia wymierzenie grzywny. • Grzywna pełni funkcję dyscyplinującą i prewencyjną, chroniąc prawo do sądu.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że zastosowanie powinien mieć ogólny 30-dniowy termin na przekazanie skargi. • Organ powoływał się na trudną sytuację uczelni (zarząd przymusowy, duża liczba wniosków) jako usprawiedliwienie opóźnienia. • Organ zarzucił sprzeczność w uzasadnieniu postanowienia WSA i naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy te statuują bezwzględny obowiązek przekazania sądowi dokumentów warunkujących przeprowadzenie kontroli sądowej. • O charakterze skargi wniesionej do sądu administracyjnego może bowiem rozstrzygać wyłącznie ten sąd, nie zaś organ, za pośrednictwem którego ten środek prawny został wniesiony. • Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest zatem niewypełnienie obowiązków procesowych określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie (lub w przepisach odrębnych). • Grzywnie tej nadano mieszany – dyscyplinująco-restrykcyjny – charakter, czyniąc z niej podstawową gwarancję procesową realizacji konstytucyjnej zasady prawa do sądu.
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów przekazywania skarg dotyczących informacji publicznej do sądu administracyjnego oraz zasad wymierzania grzywny za ich naruszenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga dotyczy bezczynności organu w przedmiocie informacji publicznej i jest rozpatrywana przez NSA w trybie zażaleniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje niedopełnienia obowiązków procesowych przez organy, szczególnie w kontekście dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla prawników i obywateli.
“Rektor ukarany grzywną za opóźnienie w przekazaniu skargi. Czy uczelnie lekceważą prawo do informacji?”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.