III OZ 206/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznając, że skarżący nie dochował terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, jednak początkowo podpisał je jedynie kserokopią. Sąd wezwał go do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie podpisanego egzemplarza w terminie 7 dni. Skarżący nadał podpisany egzemplarz do innego sądu, który przesłał go do właściwego sądu administracyjnego po upływie wyznaczonego terminu. NSA uznał, że termin nie został dochowany, a zażalenie podlega oddaleniu.
Sprawa dotyczyła zażalenia R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. WSA odrzucił zażalenie R.S. z powodu braku formalnego – podpisania go jedynie kserokopią. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący nadał jednak podpisany egzemplarz zażalenia do Sądu Okręgowego w Świdnicy, zamiast bezpośrednio do WSA. Sąd Okręgowy przesłał pismo do WSA dopiero 3 września 2021 r., co nastąpiło po upływie 7-dniowego terminu, który minął 26 sierpnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, stwierdził, że choć wezwanie do uzupełnienia braków było prawidłowe, to skarżący nie dochował terminu do ich uzupełnienia. Sąd podkreślił, że w przypadku złożenia pisma za pośrednictwem innego organu lub sądu, o zachowaniu terminu decyduje data nadania pisma przez ten organ lub sąd na adres właściwego sądu. Ponieważ przesyłka z podpisem została nadana po terminie, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie może zostać uzupełnione po upływie terminu, nawet jeśli podpisany egzemplarz został nadany do innego sądu.
Uzasadnienie
Skarżący nie dochował 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, ponieważ podpisany egzemplarz został nadany do sądu okręgowego, który przesłał go do sądu administracyjnego po upływie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4 oraz § 2 pkt 1 lit. b)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie dochował 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, ponieważ podpisany egzemplarz został nadany do sądu okręgowego, który przesłał go do sądu administracyjnego po upływie terminu.
Godne uwagi sformułowania
O zachowaniu terminu decyduje wówczas data nadania wniosku przez ten organ lub sąd na adres właściwego sądu.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w przypadku składania pism za pośrednictwem innych sądów lub organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego podpisu i sposobu jego uzupełnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do odrzucenia pisma, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd w nadaniu pisma do sądu: jak nie stracić szansy na rozpatrzenie zażalenia?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 206/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-05-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-04-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane IV SA/Wr 445/20 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2021-04-20 III OZ 205/23 - Postanowienie NSA z 2023-05-09 Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 października 2021 r., sygn. akt IV SA/Wr 445/20 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2020 r., nr PO-061-222/20 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 20 października 2021 r., sygn. akt IV SA/Wr 445/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej "WSA") odrzucił zażalenie R.S. (dalej "Skarżący") na zarządzenie z 26 maja 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na odrzucające skargę postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wr 445/20. W uzasadnieniu zaskarżonego do Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowienia wskazano, że zażalenie wywiedzione przez stronę zawierało jedynie kserokopię podpisu skarżącego zaś zarządzeniem z 24 czerwca 2021 r. (doręczonym 19 sierpnia 2021 r.) skarżący został wezwany do podpisania zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Przesyłka zawierająca podpisany egzemplarz zażalenia nie została jednakże nadana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, a do Sądu Okręgowego w Świdnicy. Przesyłkę tę Prezes Sądu Okręgowego w Świdnicy nadał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 3 września 2021 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia mijał 26 sierpnia 2021 r., przy czym tego dnia skarżący nadał przesyłkę do Sądu Okręgowego w Świdnicy. Prezes tego Sądu przesłał natomiast podpisane zażalenie korespondencją nadaną 3 września 2021 r., a więc już po upływie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Pismem z 7 grudnia 2021 r., Skarżący wywiódł zażalenie na postanowienie z dnia 20 października 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 oraz § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika Odnosząc się do poprawności rozstrzygnięcia w przedmiocie zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wątpliwości nie budzi prawidłowość wystosowanego wezwania dotyczącego uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie. Istotę sporu stanowi zatem okoliczność zachowania terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia. Przesyłka zawierająca podpisany egzemplarz zażalenia nie została nadana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, a do Sądu Okręgowego w Świdnicy. Wobec tego Prezes Sądu Okręgowego w Świdnicy przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego korespondencję nadaną przez stronę do Sądu Okręgowego, zawierającą podpisany egzemplarz zażalenia. Przesyłkę tę Prezes Sądu Okręgowego w Świdnicy nadał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 3 września 2021 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia mijał 26 sierpnia 2021 r., przy czym tego dnia skarżący nadał przesyłkę do Sądu Okręgowego w Świdnicy. Prezes tego Sądu przesłał natomiast podpisane zażalenie korespondencją nadaną 3 września 2021 r., a więc już po upływie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. W przypadku złożenia pisma za pośrednictwem innego organu lub sądu, ten powinien ją przekazać sądowi właściwemu. O zachowaniu terminu decyduje wówczas data nadania wniosku przez ten organ lub sąd na adres właściwego sądu. Podobna koncepcja została wypracowana przez sądy administracyjnie na gruncie art. 177 § 1 p.p.s.a. dotycząca wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z 23 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 118/11, LEX 1070890). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI