III OZ 200/26Zażalenie na pozostawienie pisma bez rozpoznania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. D. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które pozostawiło pismo strony z dnia 23 lutego 2026 r. bez rozpoznania. Powodem było niezachowanie wymogów formalnych dotyczących podpisu elektronicznego odpowiedzi na skargę kasacyjną. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków, strona dwukrotnie próbowała dokonać tego drogą elektroniczną, jednak bezskutecznie. Sędzia WSA w Warszawie, działając na podstawie art. 49 § 1-2 P.p.s.a., zarządził pozostawienie pisma bez rozpoznania. Strona wniosła zażalenie, domagając się uchylenia zarządzenia i przyjęcia odpowiedzi na skargę kasacyjną, argumentując błędem technicznym platformy ePUAP. Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie akt sprawy i przepisów P.p.s.a., uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało skutecznie doręczone, a strona nie uzupełniła ich w wyznaczonym terminie. W związku z tym, NSA na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie, potwierdzając słuszność zarządzenia WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie konieczności skutecznego uzupełniania braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście podpisów elektronicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu elektronicznego na załączniku do pisma procesowego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozostawienie pisma procesowego bez rozpoznania jest zasadne, gdy strona nie uzupełniła skutecznie braków formalnych w postaci braku ważnego podpisu elektronicznego na załączniku do pisma przewodniego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozostawienie pisma bez rozpoznania jest zasadne, jeśli strona nie uzupełniła skutecznie braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało skutecznie doręczone, a strona nie dokonała tej czynności w sposób zgodny z przepisami P.p.s.a. w wyznaczonym terminie.
Jakie są konsekwencje nieskutecznego uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Konsekwencją jest zarządzenie przez przewodniczącego pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 49 § 1-2 P.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 49 § § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące wzywania do uzupełnienia braków formalnych i pozostawienia pisma bez rozpoznania.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
Dz.U. art. 2026 § poz. 143
Dziennik Ustaw
Aktualne brzmienie P.p.s.a. w dacie orzekania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych przez stronę w wyznaczonym terminie. • Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych. • Zgodność zarządzenia WSA z przepisami P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony o 'niezawinionym błędzie technicznym platformy ePUAP'. • Żądanie uchylenia zarządzenia WSA i przyjęcia odpowiedzi na skargę kasacyjną z podpisem zaufanym.
Godne uwagi sformułowania
pozostawienie pisma bez rozpoznania • niezgodność z warunkami formalnymi • nieuzupełnienie lub niepoprawienie pisma w terminie • niezawiniony błąd techniczny platformy ePUAP
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności skutecznego uzupełniania braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście podpisów elektronicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu elektronicznego na załączniku do pisma procesowego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi i podpisami elektronicznymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.