III OZ 1136/21

III OZ 1136/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2021-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-10-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Sygn. powiązane
III SA/Po 395/21 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2021-05-25
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt III SA/Po 395/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w . z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 28 września 2021 r., III SA/Po 395/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. oraz zwrócił skarżącemu kasacyjnie kwotę 100 złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej, w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrokiem z 25 maja 2021 r., III SA/Po 395/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Policji w P. z [...] grudnia 2020 r., nr [...]. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi organu administracji publicznej [...] czerwca 2021 r. [...] lipca 2021 r. Komendant Wojewódzki Policji w P., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z 5 sierpnia 2021 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Wobec tego skarga kasacyjna, jako wniesiona po upływie terminu, podlegała odrzuceniu.
Organ w zażaleniu na postanowienie Sądu z [...] września 2021 r. zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie:
1. art. 178 w zw. art. 87 § 2 p.p.s.a., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji odrzucenie skargi kasacyjnej, podczas gdy złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zawierał uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uzasadniającego przywrócenie terminu;
2. art. 74a § 10 p.p.s.a., poprzez jego błędne zastosowanie w sytuacji, gdy nie wystąpiła żadna z przesłanek określonych w przepisie art. 74a § 1 p.p.s.a., a zatem brak było podstaw do doręczenia odpisu wyroku z [...] maja 2021 r., a także postanowienia z [...] sierpnia 2021 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jak również postanowienia z [...] września 2021 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pełnomocnikowi organu za pośrednictwem portalu ePUAP.
3. art. 65 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 74a § 1 pkt 3 p.p.s.a, poprzez ich błędne zastosowanie w sytuacji, gdy przepis art. 65 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż Sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2018 r. poz. 2188 oraz z 2019 r. poz. 1051, 1495 i 2005), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a p.p.s.a. Dlatego Sąd powinien doręczyć przedmiotowy wyrok przez operatora pocztowego na adres podany przez pełnomocnika, czyli Komendy Wojewódzkiej Policji w P., [...] P., ul. [...], ponieważ zgodnie z art. 74a § 1 pkt 3 p.p.s.a. doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła między innymi jeden z wymienionych w tym przepisie warunków, czyli na przykład wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny. W tej sprawie pełnomocnik organu nie wyraził zgody na doręczanie pism za pomocą tych środków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm, dalej: "p.p.s.a."), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stosownie do art. 74a § 10 p.p.s.a. w przypadku pism doręczanych uczestniczącym w postępowaniu przed sądem prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, za urzędowym poświadczeniem odbioru.
Z powyższego przepisu wynika, iż doręczenia przez sąd administracyjny korespondencji podmiotom w nim wskazanym obligatoryjnie dokonywane być muszą przez przesłanie pisma bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego i brak jest podstaw w tym zakresie do doręczania korespondencji w formie papierowej za pośrednictwem operatora pocztowego, tak z inicjatywy Sądu, jak i na wniosek organu.
Wobec powyższego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, doręczenie odpisu nieprawomocnego wyroku z uzasadnieniem w formie elektronicznej do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego, a nie w formie papierowej na adres organu, uznać należy za odpowiadające wymogom prawa i w konsekwencji rozpoczynające bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W rozpatrywanej sprawie doręczenie zaskarżonego wyroku organowi, stosownie do art. 74a § 10 p.p.s.a., nastąpiło [...] czerwca 2021 r., natomiast skarga kasacyjna od tego wyroku została wniesiona [...] lipca 2021 r., a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie został przywrócony. Sąd pierwszej instancji zasadnie zatem wskazał, że w niniejszej sprawie organ nie dochował trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.