III OZ 188/24

III OZ 188/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Ewa Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
I SAB/Wa 117/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-10-02
Skarżony organ
Rzecznik Praw Obywatelskich
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt I SAB/Wa 117/23 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2023 r., sygn. akt I SAB/Wa 117/23 w sprawie ze skargi H. S. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie działania organu postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "Sąd pierwszej instancji") postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn.. akt I SAB/Wa 117/23, odrzucił zażalenie H. S. (dalej: "skarżący") na postanowienie tego Sądu z dnia 2 października 2023 r., sygn.. akt I SAB/Wa 117/23, w sprawie ze skargi H. S. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie działania organu.
W uzasadnieniu powołanego na wstępie postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia [...] października 2023 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 2 października 2023 r., sygn. akt I SAB/Wa 117/23, o odrzuceniu jego skargi na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich. Wobec tego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 27 listopada 2023 r., lecz mimo upływu wyznaczonego wezwaniem terminu wymagany wpis nie został uiszczony.
Sąd pierwszej instancji przytoczył treść art. 230 § 1 i 2 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., wskazując, że zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Sąd pierwszej instancji zauważył, iż w niniejszej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącemu dnia 27 listopada 2023 r., a więc ostatni dzień terminu wyznaczonego do jego uiszczenia upłynął w dniu 4 grudnia 2023 r. Po sprawdzeniu w dniu 10 stycznia 2024 r. rejestru opłat sądowych, nie stwierdzono by wpis ów został uiszczony. Skoro zatem braki fiskalne zażalenia nie zostały usunięte w wyznaczony do tego terminie, Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż zażalenie to podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Skarżący nie zgadzając się z powołanym postanowieniem Sądu pierwszej instancji z dnia 10 stycznia 2024 r., wniósł na nie zażalenie, przedstawiając obszerne argumenty na jego poparcie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Stosownie do treści art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym
w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również zażalenie. Jeśli zażalenie nie zostało należycie opłacone, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia, uiścił opłatę, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W art. 239 p.p.s.a. ustawodawca przewidział dwa rodzaje zwolnień od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych – z mocy ustawy, bądź przyznane przez Sąd. Niniejsza sprawa nie należy jednak do kategorii spraw, które z mocy ustawy są zwolnione od wpisu. Z akt nie wynika także, aby skarżącemu w niniejszej sprawie przyznane zostało prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że stan faktyczny niniejszej sprawy obligował Sąd pierwszej instancji do odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.
W sprawie bezsporne bowiem jest, iż pomimo skutecznie doręczonego skarżącemu w dniu 27 listopada 2023 r. odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wspomnianego zażalenia na postanowienie z dnia 2 października 2023 r., skarżący nie uczynił zadość temu wezwaniu i nie uzupełnił wymaganego wpisu od zażalenia. Zaskarżone postanowienie z dnia 10 stycznia 2024 r. odpowiada zatem prawu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji