III OZ 186/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie żołnierza na postanowienie WSA odrzucające jego zażalenie na rozkaz personalny o zwolnieniu ze służby wojskowej, uznając doręczenie pisma sądowego dorosłemu domownikowi za skuteczne.
Skarżący, żołnierz zawodowy, złożył zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jego zażalenie na rozkaz personalny o zwolnieniu ze służby wojskowej. WSA odrzucił zażalenie skarżącego, uznając je za wniesione po terminie, ponieważ dorosły domownik odebrał pismo sądowe w jego imieniu. Skarżący argumentował, że nie został poinformowany o piśmie z powodu konfliktu z domownikiem i przebywania na zgrupowaniu służbowym. NSA oddalił zażalenie skarżącego, stwierdzając, że doręczenie pisma dorosłemu domownikowi było skuteczne, a skarżący nie powiadomił sądu o zmianie adresu ani o okolicznościach uniemożliwiających odbiór.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie T. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania rozkazu personalnego o zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej i przeniesieniu do rezerwy pasywnej. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącego, ponieważ zostało ono wniesione z uchybieniem terminu. Odpis postanowienia z dnia 15 listopada 2023 r. został doręczony skarżącemu w dniu 18 grudnia 2023 r. przez dorosłego domownika, a siedmiodniowy termin na złożenie zażalenia upłynął 27 grudnia 2023 r. Skarżący nadał swoje zażalenie dopiero 28 grudnia 2023 r. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu, argumentując, że nie został poinformowany o korespondencji z powodu konfliktu z domownikiem i przebywania na zgrupowaniu służbowym. Twierdził, że złożył zażalenie w terminie 7 dni od ustania przyczyny uniemożliwiającej odbiór. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że doręczenie pisma dorosłemu domownikowi było skuteczne zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że skarżący nie powiadomił sądu o zmianie adresu ani o okolicznościach uniemożliwiających odbiór, a adres zgrupowania nie był sądowi znany. W związku z tym NSA oddalił zażalenie skarżącego, uznając postanowienie WSA za zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie pisma sądowego dorosłemu domownikowi jest skuteczne, jeśli skarżący nie powiadomił sądu o zmianie adresu lub o okolicznościach uniemożliwiających odbiór.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie pisma dorosłemu domownikowi było zgodne z przepisami P.p.s.a. Skarżący nie wykazał, aby poinformował sąd o zmianie adresu lub o niemożności odbioru korespondencji z powodu służby. Adres zgrupowania nie był sądowi znany z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 72 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 69 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 71 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie pisma sądowego dorosłemu domownikowi było skuteczne. Skarżący nie powiadomił sądu o zmianie adresu ani o okolicznościach uniemożliwiających odbiór. Adres zgrupowania służbowego nie był sądowi znany z urzędu.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie został poinformowany o piśmie z powodu konfliktu z domownikiem i przebywania na zgrupowaniu służbowym. Zażalenie zostało złożone w terminie 7 dni od ustania przyczyny uniemożliwiającej odbiór.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie dorosłemu domownikowi korespondencji skierowanej dla skarżącego było skuteczne w myśl art. 72 § 1 w zw. z art. 69 § 1 p.p.s.a. doręczenie korespondencji w oparciu o art. 71 § 1 p.p.s.a nie dotyczy żołnierzy zawodowych, dla których jednostka wojskowa jest miejscem pracy. Skarżący nie powiadomił też Sądu pierwszej instancji o zmianie adresu dla doręczeń, adres zaś "zgrupowania", na które wskazuje skarżący nie mógł być Sądowi znany z urzędu.
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczeń pism sądowych dorosłym domownikom, nawet w przypadku żołnierzy zawodowych, jeśli nie zgłoszą oni zmiany adresu lub niemożności odbioru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierza zawodowego i jego miejsca zamieszkania, ale zasady doręczeń są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim są doręczenia pism sądowych, co jest kluczowe dla każdego uczestnika postępowania. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów.
“Doręczenie pisma sądowego: czy domownik może odebrać je za Ciebie? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 186/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-05-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ewa Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane III OZ 430/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-23 II SA/Wa 1773/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-01-21 Skarżony organ Dowódca Jednostki Wojskowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1773/23 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 1773/23 w sprawie ze skargi T. W. na rozkaz personalny Dowódcy [...] z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej i przeniesienia do rezerwy pasywnej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej jako: Sąd pierwszej instancji) postanowieniem z dnia 29 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1773/23, odrzucił zażalenie T. W. (dalej jako: skarżący) na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 1773/23, o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego Dowódcy [...] z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...], w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej i przeniesienia do rezerwy pasywnej. Przedstawiając w uzasadnieniu powołanego na wstępie rozstrzygnięcia stan sprawy, Sąd pierwszej instancji podał, że odpis wspomnianego postanowienia z dnia 15 listopada 2023 r. z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 18 grudnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji w tej dacie przez dorosłego domownika). Siedmiodniowy termin na złożenie zażalenia od postanowienia z dnia 15 listopada 2023 r. upłynął w dniu 27 grudnia 2023 r., stosownie do art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 z póżn. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. Skarżący zażalenie na ww. postanowienie wniósł natomiast w dniu 28 grudnia 2023 r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu. Wobec tego Sąd pierwszej instancji stwierdził, że był zobligowany do odrzucenia tego zażalenia, jako wniesionego z uchybieniem terminu. Skarżący na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 29 stycznia 2024 r. złożył zażalenie, wnosząc o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu zażaleniu na postanowienie z dnia 15 listopada 2023 r. Wskazał, że w dacie nadania korespondencji zawierającej odpis postanowienia z dnia 15 listopada 2023 r. przebywał w miejscowości [...] w związku ze [...]. Wykonywał obowiązki służbowe, [...] i nie mógł korzystać z telefonu komórkowego, na okoliczność faktu [...]. Dorosły domownik, który odebrał skierowaną do skarżącego korespondencję sądową jest osobą silnie skonfliktowaną ze skarżącym i nie powiadomił Dowódcy skarżącego celem przekazania informacji, ani skarżącego o korespondencji. Skarżący korespondencję zauważył dopiero po powrocie ze zgrupowania i złożył zażalenie w terminie 7 dni od ustaniu przyczyny. Jednocześnie skarżący zaznaczył, iż korespondencja nie była dublowana do jednostki wojskowej, gdzie obecnie służy skarżący, a Sąd pierwszej instancji posiadał wcześniej informację o służbie żołnierza-skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z kolei zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie. Według Naczelnego Sądu Administracyjnego w świetle powyższych przepisów Sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 1773/23. Z akt sprawy wynika bowiem, że termin do wniesienia ww. zażalenia upłynął w dniu 27 grudnia 2023 r., natomiast skarżący zażalenie to nadał w placówce pocztowej w dniu 28 grudnia 2023 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Przy czym stwierdzić należy, że w okolicznościach niniejszej sprawy doręczenie dorosłemu domownikowi korespondencji skierowanej dla skarżącego było skuteczne w myśl art. 72 § 1 w zw. z art. 69 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie, wobec zarzutów skarżącego, wyjaśnić trzeba, iż doręczenie korespondencji w oparciu o art. 71 § 1 p.p.s.a nie dotyczy żołnierzy zawodowych, dla których jednostka wojskowa jest miejscem pracy. Skarżący nie powiadomił też Sądu pierwszej instancji o zmianie adresu dla doręczeń, adres zaś "zgrupowania", na które wskazuje skarżący nie mógł być Sądowi znany z urzędu. W tym stanie rzeczy postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 29 stycznia 2024 r. jest zgodne z prawem, a wniesione na nie zażalenie podlega oddaleniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI