III OZ 183/24

III OZ 183/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-05-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Sygn. powiązane
II SA/Ol 41/24 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2024-03-25
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 25 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Ol 41/24 o odrzuceniu skargi I.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z 13 listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia potwierdzającego pracę w indywidualnym gospodarstwie rolnym postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 25 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę I.S. (dalej: skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z 13 listopada 2023 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia potwierdzającego pracę w indywidualnym gospodarstwie rolnym.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 17 stycznia 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez wskazanie numeru PESEL. Odrębnym zarządzeniem z 17 stycznia 2024 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwania zostały przesłane na adres skarżącej i doręczone 26 stycznia 2024 r. Skarżący uiściła wpis sądowy od skargi, natomiast nie uzupełniła braku formalnego skargi. W związku z tym Sąd I instancji odrzucił skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca wskazując, że nie otrzymała wezwania do nadesłania numeru PESEL.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a., powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.), powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy pismo stanowi skargę, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W tej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Skarżąca wskazuje, że w skierowanej do niej przesyłce z Sądu I instancji znajdowało się jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (brak ten został uzupełniony), natomiast nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi. Jednocześnie jednak z akt sprawy wynika, że na adres skarżącej zostały łącznie wysłane wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi, odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uiszczenia wpisu. Świadczy o tym zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania z adnotacją: "rodzaj przesyłki: wezwanie do usunięcia braków formalnych sk. wraz z odpisem odpow. na sk. (2 karty); odpis zarz. o wezwaniu do uiszcz. wpisu sąd. od sk.". W aktach sprawy znajduje się ponadto odpis przesłanego skarżącej wezwania do usunięcia braku formalnego skargi, podpisany przez pracownika sekretariatu z adnotacją o wysłaniu w dniu 23 stycznia 2024 r. (k. 15), co przeczy twierdzeniom skarżącej. Trudno bowiem zakładać, że w toku czynności pracownika sekretariatu wykonującego przedmiotowe zarządzenie, sporządzony i wszyty do akt sprawy został odpis, a nie został sporządzony oryginał wezwania. Ponadto skarżąca kwitując własnoręcznym podpisem i datą zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki z sądu administracyjnego, powinna zweryfikować zgodność opisu przesyłki z jej zawartością, a w przypadku rozbieżności wyjaśnić ewentualne wątpliwości w siedzibie sądu czy chociażby telefonicznie w Wydziale Informacji Sądowej. Jest to niezwykle istotne z uwagi na doniosłe skutki prawne jakie wiążą się z zachowaniem terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak jest natomiast podstaw do uwzględnienia jedynie gołosłownego twierdzenia skarżącej, że przesyłka nie zawierała wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi.
W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela stanowiska zaprezentowanego w zażaleniu. Nie ulega wątpliwości, że skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania i upływu zakreślonego terminu, nie nadesłała wymaganego numeru PESEL, co skutkowało odrzuceniem skargi, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji.
Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.