III OZ 18/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę, uznając je za wniesione po terminie.
Skarżący A. L. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Prezesa ZUS odmawiającą przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku. WSA odrzucił jednak zażalenie skarżącego, ponieważ zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. NSA, podzielając stanowisko WSA, oddalił dalsze zażalenie skarżącego, potwierdzając zasadność odrzucenia środka odwoławczego z powodu uchybienia terminowi.
Sprawa dotyczyła zażalenia A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Decyzja ZUS dotyczyła odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku. Wojewódzki Sąd Administracyjny pierwotnie odrzucił skargę skarżącego, a następnie odrzucił jego zażalenie na to postanowienie, wskazując na wniesienie go po upływie przepisanego terminu. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia, argumentując niemożnością podjęcia pracy z powodu stanu zdrowia. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę i uznał, że zażalenie skarżącego nie ma usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że czynność procesowa podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna, a wniesienie zażalenia po terminie obliguje sąd do jego odrzucenia. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego, ponieważ zostało ono wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu od doręczenia postanowienia. W związku z tym NSA oddalił zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie wniesione po upływie terminu powinno zostać odrzucone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność procesowa podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Wniesienie zażalenia po terminie obliguje sąd do jego odrzucenia na mocy art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie należy wnieść w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie zażalenia po upływie terminu obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia tego środka odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca stanu zdrowia i niemożności podjęcia pracy nie miała znaczenia dla oceny terminowości wniesienia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Wniesienie zażalenia po upływie terminu obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia tego środka odwoławczego.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 18/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Wa 864/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-09-11 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 85, art. 178, art. 194 § 2, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 864/24 w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 kwietnia 2024 r., nr 992700.620.94.2024-SWO w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 864/24 odrzucił zażalenie A. L. (dalej także: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 864/24, na mocy którego Sąd I instancji odrzucił skargę skarżącego na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 kwietnia 2024 r., nr 992700.620.94.2024-SWO w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku. W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnił, że zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu I instancji z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 864/24 należało odrzucić jako wniesione po upływie przepisanego terminu. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z dnia 11 września 2024 r. upływał w dniu 26 września 2024 r., tymczasem skarżący wniósł zażalenie w dniu 25 października 2024 r. Skarżący pismem z dnia 20 grudnia 2024 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2024 r. żądając ponownego rozpatrzenia jego sprawy i wskazując, że nie może podjąć pracy z uwagi na stan zdrowia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zażalenie należy wnieść w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.), zaś na mocy art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. wniesienie zażalenia po upływie terminu obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia tego środka odwoławczego. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu I instancji z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 864/24 o odrzuceniu skargi, jako wniesione po upływie siedmiodniowego terminu. Odpis ww. postanowienia został skarżącemu doręczony w dniu 19 września 2024 r., a zatem termin do wniesienia zażalenia, jak słusznie wskazał Sąd I instancji, upłynął w dniu 26 września 2024 r. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo uznał zażalenie skarżącego z dnia 25 października 2024 r. za wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI