III OZ 169/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił akt Komendanta Wojewódzkiego Policji odmawiający zwrotu kosztów delegacji służbowej policjantowi, zasądzając na jego rzecz 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd uznał, że policjantowi przysługuje zwrot kosztów przejazdu środkami publicznego transportu kolejowego w wysokości cen biletów jednorazowych, a nie tylko najtańszych biletów miesięcznych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną organu, oddalił ją w części dotyczącej meritum sprawy, podzielając stanowisko WSA co do zasad zwrotu kosztów podróży służbowej. Jednakże NSA uchylił wyrok WSA w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, wskazując, że skarżący nie był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, a zasądzona kwota sugerowała zwrot kosztów wynagrodzenia takiego pełnomocnika. Sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania WSA. NSA oddalił również wniosek o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego i zażaleniowego, uznając, że nie obejmują one kosztów nieujętych w art. 205 § 1 p.p.s.a., takich jak koszty korespondencji czy kserokopii.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów podróży służbowych policjantom, w szczególności kwestia rozliczania biletów jednorazowych vs. miesięcznych. Rozliczenie kosztów postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych, gdy strona działa osobiście lub przez pełnomocnika nieprofesjonalnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji policjantów i rozporządzenia wykonawczego. Kwestia kosztów postępowania ma szersze zastosowanie, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy policjantowi delegowanemu do czasowego pełnienia służby w innej miejscowości przysługuje zwrot kosztów przejazdu środkami publicznego transportu kolejowego w wysokości cen biletów jednorazowych, czy też organ jest uprawniony do ustalenia zwrotu w wysokości najniższych kosztów przejazdu (np. biletu miesięcznego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Policjantowi delegowanemu do czasowego pełnienia służby przysługuje zwrot kosztów przejazdu środkami publicznego transportu kolejowego w wysokości cen biletów określonego środka transportu, bez konieczności udokumentowania ich biletami (z pewnymi wyjątkami). Nie ma podstaw do ograniczania zwrotu do najniższych kosztów przejazdu, jeśli nie wynika to wprost z przepisów.
Uzasadnienie
Przepisy rozporządzenia w sprawie należności za podróże służbowe policjantów nie precyzują rodzaju biletu, za który przysługuje zwrot, ani nie nakładają obowiązku korzystania z najtańszego środka transportu. Zwrot obejmuje cenę biletu określonego środka transportu. Rozwiązania dotyczące biletów miesięcznych dotyczą instytucji przeniesienia, a nie delegacji.
Czy w przypadku braku profesjonalnego pełnomocnika po stronie skarżącego, sąd może zasądzić zwrot kosztów postępowania w kwocie sugerującej wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwrot kosztów postępowania dla strony działającej osobiście lub przez pełnomocnika nieprofesjonalnego obejmuje jedynie koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu oraz równowartość utraconego zarobku/dochodu, zgodnie z art. 205 § 1 p.p.s.a. Nie obejmuje on wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Katalog kosztów postępowania dla strony działającej osobiście jest zamknięty i nie obejmuje wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Sąd pierwszej instancji nie uzasadnił prawidłowo zasądzonej kwoty, a także nie odniósł się do wniosku skarżącego o zwrot innych kosztów.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 października 2002 r. w sprawie wysokości, warunków i trybu przyznawania policjantom należności za podróże służbowe i przeniesienia art. 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 października 2002 r. w sprawie wysokości, warunków i trybu przyznawania policjantom należności za podróże służbowe i przeniesienia art. 2 § ust. 1 pkt 2a
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 października 2002 r. w sprawie wysokości, warunków i trybu przyznawania policjantom należności za podróże służbowe i przeniesienia art. 2 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 października 2002 r. w sprawie wysokości, warunków i trybu przyznawania policjantom należności za podróże służbowe i przeniesienia art. 3
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 października 2002 r. w sprawie wysokości, warunków i trybu przyznawania policjantom należności za podróże służbowe i przeniesienia art. 5 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 października 2002 r. w sprawie wysokości, warunków i trybu przyznawania policjantom należności za podróże służbowe i przeniesienia art. 9 § pkt 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 października 2002 r. w sprawie wysokości, warunków i trybu przyznawania policjantom należności za podróże służbowe i przeniesienia art. 11 § ust. 2-4
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u. Policji art. 113
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 października 2002 r. w sprawie wysokości, warunków i trybu przyznawania policjantom należności za podróże służbowe i przeniesienia art. 23 § pkt 2
u.f.p. art. 44
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2007 r. o finansach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja NSA dotycząca nieprawidłowego rozliczenia kosztów postępowania przez WSA, w szczególności zasądzenia kwoty sugerującej wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika, podczas gdy skarżący działał osobiście lub przez pełnomocnika nieprofesjonalnego. • Argumentacja NSA dotycząca zamkniętego katalogu kosztów postępowania dla strony działającej osobiście (art. 205 § 1 p.p.s.a.).
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu w skardze kasacyjnej dotycząca błędnej wykładni przepisów rozporządzenia w sprawie zwrotu kosztów podróży służbowej policjantów, w szczególności dotycząca możliwości ustalenia zwrotu w wysokości najniższych kosztów przejazdu (biletu miesięcznego) zamiast kosztów biletów jednorazowych.
Godne uwagi sformułowania
nie można domniemywać • katalog niezbędnych kosztów postępowania wskazany w powyższym przepisie ma charakter wiążący i zamknięty • nie może być zatem rozszerzany na inne wydatki
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Maciej Kobak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów podróży służbowych policjantom, w szczególności kwestia rozliczania biletów jednorazowych vs. miesięcznych. Rozliczenie kosztów postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych, gdy strona działa osobiście lub przez pełnomocnika nieprofesjonalnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji policjantów i rozporządzenia wykonawczego. Kwestia kosztów postępowania ma szersze zastosowanie, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu rozliczania kosztów podróży służbowych przez funkcjonariuszy, co może być interesujące dla osób pracujących w służbach mundurowych. Dodatkowo, kwestia kosztów postępowania jest istotna dla wszystkich stron postępowań sądowych.
“Policjant kontra Policja o zwrot kosztów podróży: czy bilet jednorazowy jest droższy od miesięcznego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.