III OZ 16/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Rektora na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sąd I instancji wymierzył Rektorowi grzywnę w kwocie 500 zł za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej oraz zwrócił Fundacji O. kwotę 100 zł tytułem nienależnego wpisu sądowego, uznając ją za organizację pożytku publicznego działającą w swojej sprawie. Rektor zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wskazania faktów w uzasadnieniu, niezasadne zastosowanie art. 55 § 1 p.p.s.a. i niezastosowanie art. 239 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie częściowo uzasadnione. W odniesieniu do grzywny, NSA potwierdził jej zasadność, wskazując, że Sąd I instancji właściwie ocenił stopień zaniedbania obowiązku przekazania skargi i wymierzył adekwatną karę. Argumenty Rektora dotyczące braku legitymacji Fundacji do wniesienia skargi uznano za bezprzedmiotowe w postępowaniu o grzywnę. Natomiast w kwestii zwrotu wpisu, NSA uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że art. 239 § 2 p.p.s.a. nie miał zastosowania, gdyż pojęcie "sprawy własnej" odnosi się do indywidualnego interesu prawnego organizacji, a nie działalności statutowej. W konsekwencji, NSA zasądził od Rektora na rzecz Fundacji zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł, a zażalenie w części dotyczącej grzywny oddalił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących grzywny za nieprzekazanie skargi oraz zwolnienia z kosztów sądowych dla organizacji pożytku publicznego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi na bezczynność w sprawie informacji publicznej i interpretacji art. 239 § 2 p.p.s.a. w kontekście wniosku o grzywnę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi za nieprzekazanie skargi na bezczynność w terminie, nawet jeśli organ kwestionuje legitymację strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wymierzyć grzywnę, a kwestie legitymacji strony są rozstrzygane w postępowaniu głównym, a nie w postępowaniu o grzywnę.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że wymierzenie grzywny jest sankcją za niewypełnienie obowiązku przekazania skargi, a ocena zasadności skargi i legitymacji strony należy do sądu rozpoznającego skargę, a nie do postępowania o grzywnę.
Czy organizacja pożytku publicznego działająca w swojej sprawie jest zwolniona z obowiązku uiszczania wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie z opłat sądowych na podstawie art. 239 § 2 p.p.s.a. dotyczy spraw, w których organizacja działa w ramach indywidualnego interesu prawnego, a nie ogólnej działalności statutowej.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że pojęcie "sprawy własnej" w kontekście zwolnienia z kosztów sądowych odnosi się do indywidualnego interesu prawnego organizacji, a nie do jej statutowej działalności ukierunkowanej na interes publiczny. Uznano, że Fundacja nie była zwolniona z wpisu.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Skraca termin przekazania skargi i odpowiedzi na nią do 15 dni.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 239 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwolnienia z opłat sądowych organizacji pożytku publicznego w sprawach własnych.
p.p.s.a. art. 225
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA uznał, że Rektor zasadnie został ukarany grzywną za opóźnienie w przekazaniu skargi. • NSA uznał, że Fundacja nie była zwolniona z wpisu sądowego w tej konkretnej sprawie.
Odrzucone argumenty
Rektor argumentował, że Fundacja nie była stroną postępowania i nie miała prawa do wniesienia skargi. • Rektor argumentował, że terminy w ustawie o dostępie do informacji publicznej mają charakter instrukcyjny. • WSA uznał, że Fundacja jako OPP działająca w swojej sprawie była zwolniona z wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
ratio legis tej regulacji polega na zabezpieczeniu sfery praw i interesów skarżącego przed dezorganizowaniem postępowania sądowoadministracyjnego przez organ administracji publicznej • pojęcie "sprawy własnej" w rozumieniu art. 239 § 2 p.p.s.a. odnosić należy nie do wykonywanej przez organizację pożytku publicznego działalności statutowej ukierunkowanej na realizację interesu publicznego, lecz do pojęcia sprawy administracyjnej, w której skarga została wniesiona w ramach indywidualnego interesu prawnego takiej organizacji.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za nieprzekazanie skargi oraz zwolnienia z kosztów sądowych dla organizacji pożytku publicznego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi na bezczynność w sprawie informacji publicznej i interpretacji art. 239 § 2 p.p.s.a. w kontekście wniosku o grzywnę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym sankcji za bezczynność organu i zasad zwolnienia z kosztów sądowych, co jest istotne dla praktyków.
“Grzywna za milczenie organu i zwrot wpisu – NSA wyjaśnia zasady postępowania w sprawach informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.