III OZ 15/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, podkreślając, że trudna sytuacja materialna nie zwalnia z obowiązku opłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wcześniejszego wezwania i oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że nieuiszczenie wpisu w terminie, nawet z powodu trudności finansowych, skutkuje odrzuceniem skargi zgodnie z przepisami PPSA.
Sprawa dotyczy zażalenia K.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło skargę na uchwałę Rady Miasta dotyczącą nadania statutu osiedla. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo że został do tego wezwany. Wcześniejszy wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów został oddalony i uprawomocniony. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził prawidłowość zastosowania art. 220 § 3 PPSA. Sąd podkreślił, że nieuiszczenie wpisu sądowego mimo wezwania, nawet z powodu trudnej sytuacji materialnej, obliguje sąd do odrzucenia skargi. Argumentacja dotycząca sytuacji finansowej skarżącego mogła być podnoszona jedynie w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy i nie ma wpływu na ocenę zasadności odrzucenia skargi z powodu braku opłaty. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie, mimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 220 § 3 PPSA jednoznacznie stanowi, iż skarga podlega odrzuceniu, jeśli mimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis. Argumentacja dotycząca trudnej sytuacji materialnej nie ma wpływu na zastosowanie tego przepisu i nie może kwestionować prawomocnych postanowień o odmowie przyznania prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Artykuł 220 § 1 PPSA stanowi, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony wpis. Artykuł 220 § 3 PPSA stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
u.s.g. art. 101
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Dotyczy zaskarżanych uchwał.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie, mimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna skarżącego jako podstawa do nieuwzględnienia obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
nie uiścił wpisu od skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi Argumentacja skarżącego dotycząca jego trudnej sytuacji materialnej mogła być podnoszona wyłącznie w toku postępowania o przyznanie prawa pomocy i pozostaje bez żadnego wpływu na stwierdzenie, czy w sprawie wystąpiły przesłanki do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów PPSA dotyczących opłat sądowych i konsekwencji ich nieuiszczenia, nawet w przypadku trudnej sytuacji materialnej strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego po oddaleniu wniosku o prawo pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o kosztach sądowych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 15/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6260 Statut 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Bd 273/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2025-11-25 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 197 § 1 i 2, 184, 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 1465 art. 101 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 listopada 2025 r. sygn. akt II SA/Bd 273/25 odrzucającego skargę K.B. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia 27 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie nadania statutu osiedla [...] postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie ZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 25 listopada 2025 r., II SA/Bd 273/25, odrzucił skargę K.B. (dalej: "skarżący") na uchwałę Rady Miast [...] z 27 marca 2024 r., nr [...]. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że 22 kwietnia 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 300 zł. Wezwaniu towarzyszyło pouczenie, że nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, który postanowieniem z 8 lipca 2025 r., I SPP/Bd 54/25, został oddalony. Powyższe postanowienie w związku z jego niezaskarżeniem, uzyskało walor prawomocności. W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia z 1 września 2025 r., skarżący ponownie został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 300 zł, pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi została doręczona skarżącemu 6 października 2025 r. W terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu od skargi, strona skarżąca wpisu tego nie uiściła. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Wojewódzki podkreślił, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż przesyłka zawierająca powtórzone wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi została doręczona skarżącemu 6 października 2025 r. Tym samym termin do uiszczenia należnego w sprawie wpisu od skargi kończył swój bieg 13 października 2025 r. W wyznaczonym terminie, skarżący nie uiścił wpisu od skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że nie był w stanie opłacić wpisu z uwagi na brak wymaganych środków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże stosownie do brzmienia art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie poza sporem jest to, że skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu, w tym pouczony o skutkach nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi. Faktem jest także to, że strona skarżąca, pomimo wezwania nie wykonała swojego obowiązku. Argumentacja skarżącego dotycząca jego trudnej sytuacji materialnej mogła być podnoszona wyłącznie w toku postępowania o przyznanie prawa pomocy i pozostaje bez żadnego wpływu na stwierdzenie, czy w sprawie wystąpiły przesłanki do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tego przepisu (w powiązaniu z art. 220 § 1 p.p.s.a.) wynika bowiem jednoznacznie, że jeśli mimo wezwania do uiszczenia wpisu w zakreślonym terminie, wpis ten nie zostanie uiszczony, skarga podlega odrzuceniu. Badając wystąpienie przesłanki z art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd nie ma zatem podstaw do rozważania powodów, dla których skarżący nie uiścił wpisu, nie może również analizować, czy skarżący spełnia wymogi do przyznania mu prawa pomocy, w tym zwłaszcza nie może kwestionować prawomocnych postanowień o odmowie przyznania prawa pomocy. Stąd też żaden z argumentów zażalenia nie może przynieść spodziewanych przez skarżącego skutków. Ze wskazanych przyczyn, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI