III OZ 15/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o kosztach, wskazując na błąd w adresacie wezwania.
NSA rozpoznał zażalenie Stowarzyszenia [...] na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia na postanowienie o kosztach sądowych. Sąd pierwszej instancji wyrokiem zasądził od organu na rzecz Stowarzyszenia 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Stowarzyszenie wniosło zażalenie, domagając się zasądzenia 107 zł (100 zł wpisu i 7 zł kosztów wysyłki). NSA uchylił zarządzenie WSA, uznając je za zasadne co do zasady, ale wadliwe formalnie, ponieważ wezwanie do zapłaty nie zostało skierowane do Stowarzyszenia jako strony, lecz do jego prezesa jako przedstawiciela.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Stowarzyszenia [...] w O. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych. Sprawa wywodzi się ze skargi Stowarzyszenia na bezczynność Ministra Edukacji i Nauki. WSA w Warszawie wyrokiem z 10 listopada 2022 r. stwierdził bezczynność organu, uznał ją za rażące naruszenie prawa, przyznał Stowarzyszeniu 1.000 zł i zasądził 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Stowarzyszenie wniosło zażalenie na punkt wyroku dotyczący kosztów, domagając się zasądzenia 107 zł (100 zł wpisu i 7 zł kosztów wysyłki). Przewodniczący WSA wydał zarządzenie wzywające do uiszczenia 100 zł wpisu od tego zażalenia. NSA, rozpoznając zażalenie Stowarzyszenia, uchylił zaskarżone zarządzenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 227 § 2 P.p.s.a. od zażaleń na zarządzenia i postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych nie pobiera się opłat. Niemniej jednak, NSA zauważył, że zwolnienie to dotyczy tylko postanowień i zarządzeń wydanych w przedmiocie kosztów sądowych, a nie zażaleń na postanowienia w przedmiocie zwrotu poniesionych przez stronę kosztów postępowania, jak miało to miejsce w tej sprawie. Zażalenie to było wniesione na podstawie art. 194 § 1 pkt 9 P.p.s.a. NSA uznał, że wezwanie do uiszczenia opłaty od zażalenia było zasadne. Kluczową wadą zarządzenia było jednak to, że zostało ono skierowane do K. S. jako przedstawiciela strony, a nie do samego Stowarzyszenia jako strony wnoszącej środek zaskarżenia. Obowiązek uiszczenia wpisu ciąży na podmiocie wnoszącym środek zaskarżenia, a nie na osobie go reprezentującej. Dlatego też, mimo że co do zasady opłata powinna być uiszczona, wadliwe wezwanie skutkowało uchyleniem zarządzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, od zażalenia na postanowienie w przedmiocie zwrotu poniesionych przez stronę kosztów postępowania pobiera się opłatę sądową, mimo że od zażaleń na zarządzenia i postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych co do zasady nie pobiera się opłat.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych (od którego nie pobiera się opłaty) od zażalenia na postanowienie w przedmiocie zwrotu poniesionych przez stronę kosztów postępowania (od którego opłatę pobiera się). Zażalenie w niniejszej sprawie dotyczyło zwrotu kosztów, a nie kosztów sądowych jako takich.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 227 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 211
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 194 § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach art. 40 § 2 i 3
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie Stowarzyszenia było zasadne z powodu wadliwego skierowania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego do osoby fizycznej zamiast do Stowarzyszenia jako strony.
Godne uwagi sformułowania
Od zażaleń, o których mowa w § 1, nie pobiera się opłat sądowych Zwolnienie przewidziane w powyższym przepisie dotyczy tylko i wyłącznie postanowień i zarządzeń wydanych w przedmiocie kosztów sądowych Brak jest natomiast podstaw do przyjęcia, że zwolnienie to odnosi się także do zażaleń na postanowienia w przedmiocie zwrotu poniesionych przez stronę kosztów postępowania Zażalenie to zostało wniesione na podstawie art. 194 § 1 pkt 9 P.p.s.a., a nie na podstawie art. 227 § 1 tej ustawy Obowiązek uiszczenia wpisu ciąży na podmiocie wnoszącym środek zaskarżenia, a nie na osobie uprawnionej do jego reprezentowania
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących opłat od zażaleń na postanowienia o kosztach oraz prawidłowego adresowania wezwań do zapłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zażalenie dotyczy zwrotu kosztów postępowania, a nie kosztów sądowych jako takich, oraz błędu formalnego w wezwaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi i prawidłowym doręczaniem pism, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Wpis od zażalenia na koszty: kiedy sąd się myli w adresie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 15/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-01-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tamara Dziełakowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze 658 Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SAB/Wa 363/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-11-10 Skarżony organ Minister Edukacji Narodowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art, 227 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] w O. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 363/22 o wezwaniu przedstawiciela strony wnoszącej zażalenie – K. S. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia Stowarzyszenia [...] z siedzibą w O. na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych zawarte w pkt 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2022 r. sygn. akt II SAB/Wa 363/22 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w O. na bezczynność Ministra Edukacji i Nauki w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia 23 grudnia 2020 r. od decyzji Mazowieckiego Kuratora Oświaty z dnia 8 grudnia 2020 r. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem z 3 stycznia 2023 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał przedstawiciela strony wnoszącej zażalenie – K. S. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia Stowarzyszenia [...] z siedzibą w O. na pkt 4 wyroku z 10 listopada 2022 r. w przedmiocie kosztów postępowania w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyło Stowarzyszenia [...], zarzucając mu naruszenie art. 227 § 2 P.p.s.a. i wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie od organu kwoty 107 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne, aczkolwiek z przyczyn innych niż w nim podniesione. W okolicznościach niniejszej sprawy wyrokiem z 10 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w O. na bezczynność Ministra Edukacji i Nauki przedmiocie rozpoznania odwołania z 23 grudnia 2020 r. od decyzji Mazowieckiego Kuratora Oświaty z 8 grudnia 2020 r.: 1) stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołania skarżącego Stowarzyszenia z 23 grudnia 2020 r. od decyzji Mazowieckiego Kuratora Oświaty z 8 grudnia 2020 r.; 2) stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) przyznał od organu na rzecz skarżącego Stowarzyszenia sumę pieniężną w kwocie 1.000 zł; 4) zasądził od organu na rzecz skarżącego Stowarzyszenia kwotę 100 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie zawarte w punkcie 4 ww. wyroku złożyło skarżącego Stowarzyszenie, podnosząc, że Sąd pierwszej instancji nie ustosunkował się do wniosku skarżącego o zasądzenie kwoty 107 zł. Jak wskazano w skardze, na kwotę tę składał się uiszczony wpis (100 zł) i wydatek poniesionych w związku z przesłaniem skargi do organu (koszt listu poleconego – 7 zł). W sprawie nie wniesiono skargi kasacyjnej. Wskazując na powyższe, stwierdzić należy, że zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) "[z]ażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy". "Od zażaleń, o których mowa w § 1, nie pobiera się opłat sądowych" (§ 2 tego przepisu). Zauważyć jednak trzeba, że zwolnienie przewidziane w powyższym przepisie dotyczy tylko i wyłączenie postanowień i zarządzeń wydanych w przedmiocie kosztów sądowych (art. 211 P.p.s.a.). Brak jest natomiast podstaw do przyjęcia, że zwolnienie to odnosi się także do zażaleń na postanowienia w przedmiocie zwrotu poniesionych przez stronę kosztów postępowania, a takie zostało w niniejszej sprawie przez stronę zaskarżone. Zażalenie to zostało wniesione na podstawie art. 194 § 1 pkt 9 P.p.s.a., a nie na podstawie art. 227 § 1 tej ustawy. Z tych też przyczyn wezwanie strony skarżącej do uiszczenia opłaty od zażalenia na postanowienie zawarte w pkt 4 wyroku z 10 listopada 2022 r. dotyczące zwrotu kosztów postępowania było zasadne i znajdowało swoje umocowanie w art. 220 § 1 P.p.s.a., zaś odnośnie wysokości w § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niemniej jednak zwrócić należy uwagę, że zarządzenie o wezwaniu nie zostało prawidłowo skierowane do podmiotu zobowiązanego do jego uiszczenia, a więc skarżącego Stowarzyszenia [...] z siedzibą w O., ale do prezesa zarządu Stowarzyszenia. K. S., jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy regulaminu skarżącego Stowarzyszania oraz uchwały nr [...] walnego zebrania członków tegoż Stowarzyszania z 20 kwietnia 2021 r. w sprawie wyboru członków zarządu, jest prezesem zarządu Stowarzyszania, a nie jak uznano w skarżonym zarządzeniu – jego przedstawicielem (art. 40 ust. 2 i 3 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach, tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 2261 ze zm.). Obowiązek uiszczenia wpisu ciąży na podmiocie wnoszącym środek zaskarżenia, a nie na osobie uprawnionej do jego reprezentowania i dopiero prawidłowo sformułowane wezwanie może stanowić podstawę do zastosowania sankcji w postaci odrzucenia zażalenia, jeżeli strona go nie opłaci w ustawowo określonym terminie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI