III OZ 1384/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie wyroku, uznając wniosek za złożony po terminie.
Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku WSA, który oddalił jego skargę na postanowienie o nałożeniu grzywny. Sąd I instancji odrzucił wniosek jako spóźniony, wskazując na upływ 14-dniowego terminu od doręczenia wyroku. NSA podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie skarżącego, który nie kwestionował faktu złożenia wniosku po terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wniosek o uzupełnienie wyroku. Wyrok WSA z 11 sierpnia 2021 r. oddalił skargę skarżącego na postanowienie Komendanta Głównego Policji o nałożeniu kary grzywny. Sąd I instancji odrzucił wniosek o uzupełnienie wyroku, uznając go za złożony z uchybieniem 14-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od doręczenia wyroku (30 sierpnia 2021 r.) i upłynął 13 września 2021 r. Skarżący złożył wniosek 14 października 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Sądu I instancji, podkreślając, że zgodnie z art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o uzupełnienie wyroku powinien być złożony w ciągu czternastu dni od doręczenia. Ponieważ skarżący nie zakwestionował w zażaleniu faktu złożenia wniosku po terminie, a jedynie argumentował merytorycznie za uzupełnieniem wyroku, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony z uchybieniem ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo uznał, że wniosek o uzupełnienie wyroku, złożony po upływie 14 dni od doręczenia wyroku, jest spóźniony i podlega odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
p.p.s.a. art. 157 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony wniosek o uzupełnienie wyroku podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony po terminie określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji prawidłowo uznał, że wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony z uchybieniem ustawowego terminu. Spóźniony wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku proceduralnego i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 1384/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-01-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-12-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Sygn. powiązane II SA/Wa 1576/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-02-09 II SA/Wa 1576/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-08-11 III OSK 1691/22 - Wyrok NSA z 2024-04-10 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1576/20 o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1576/20 w sprawie ze skargi S.S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary grzywny postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 4 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek S.S. (dalej: skarżący) o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 sierpnia 2021 r., oddalającego skargę skarżącego na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie nałożenia kary grzywny. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że odpis sentencji wyroku wydanego w trybie uproszczonym został doręczony skarżącemu 30 sierpnia 2021 r. Pismem z 1 września 2021 r. skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 1 października 2021 r. Pismem z 7 października 2021 r., nadanym 14 października 2021 r., skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku przez uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia Komendanta Głównego Policji dotyczącego wymierzenia grzywny. Odrzucając wniosek o uzupełnienie wyroku Sąd I instancji wskazał, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku upłynął 13 września 2021 r. Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku 14 października 2021 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone przez Sąd I instancji w tej sprawie. Sąd I instancji prawidłowo uznał, że wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony z uchybieniem terminu, o którym stanowi art. 157 § 1 p.p.s.a. Spóźniony wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a. W treści zażalenia skarżący nie zakwestionował w żaden sposób, że wniosek został złożony po terminie, powołując wyłącznie argumenty, które w jego ocenie uzasadniały uzupełnienie wyroku z 11 sierpnia 2021 r. Stąd też zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI