III OZ 133/23

III OZ 133/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-03-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 46 par. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2023 r. sygn. akt II SPP/Wa 275/21 odrzucające zażalenie L. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SPP/Wa 275/21 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 30 czerwca 2021 r., nr ZSPU.440.565.2019.WP.ŁZ.129503 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 9 stycznia 2023 r. sygn. akt II SPP/Wa 275/21 w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 30 czerwca 2021 r., nr ZSPU.440.565.2019.WP.ŁZ.129503 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." odrzucił zażalenie L. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SPP/Wa 275/21 o odrzuceniu zażalenia
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zażalenie podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego. Skarżący nie wykonał wezwania do usunięcia braku formalnego zażalenia przez podpisanie go. Jednocześnie pouczono skarżącego, że jeśli z uwagi na niepełnosprawność nie może on samodzielnie podpisać zażalenia, to może to uczynić upoważniona osoba, ze wskazaniem przyczyn braku podpisu skarżącego. Pomimo to w zakreślonym terminie skarżący nie przesłał podpisanego egzemplarza zażalenia.
Zażalenie złożył L. B., przy czym w jego imieniu podpis złożyła G. B. (art. 46 § 4 p.p.s.a.). Żalący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia, przyznanie prawa pomocy i zwolnienie od wszelkich wpisów, kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis. Art. 46 § 4 p.p.s.a. dopuszcza natomiast, aby za stronę, która nie może się podpisać, podpisała pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. W rozpatrywanej sprawie sytuacja taka nie miała jednak miejsca. Bezspornie zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Warszawie z 21 kwietnia 2022 r. obarczone było brakiem formalnym, tj. nie było podpisane. Wezwaniem z 20 lipca 2022 r., doręczonym stronie 5 sierpnia 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 67) wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego i pouczono go o treści art. 46 § 4 p.p.s.a. Pomimo to w 7-dniowym terminie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia skarżący nie nadesłał podpisanego – przez siebie lub osobę upoważnioną – egzemplarza zażalenia. W piśmie z 9 sierpnia 2022 r. skarżący wskazał jedynie, że ze względu na inwalidztwo i znaczny stopień niepełnosprawności "do podpisania pisma na dzień 9 sierpnia 2022 r. upoważniona jest G. B.". W ocenie NSA z pisma tego wynika tylko uprawnienie do podpisania pisma z 9 sierpnia 2022 r., a nie zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z 21 kwietnia 2022 r., odrzucające zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Warszawie z 14 lutego 2022 r., utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza sądowego z 13 grudnia 2021 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. W takim stanie rzeczy Sąd Wojewódzki prawidłowo odrzucił zażalenie.
Stosownie do art. 6 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia skarżącemu i osobie upoważnionej, że z uwagi na znaczną niepełnosprawność i brak możliwości złożenia podpisu przez skarżącego, biorąc pod uwagę obecną sytuację procesową strony skarżący może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia z 19 października 2021 r., sygn. akt II SPP/Wa 275/21 i uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez jego podpisanie. Wniosek w tym przedmiocie strona powinna złożyć w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wniosek może zostać podpisany przez osobę upoważnioną, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Wraz z wnioskiem strona powinna przesłać do sądu podpisany – osobiście przez skarżącego lub przez osobę upoważnioną, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała – egzemplarz złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.