III OZ 124/26
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, potwierdzając obowiązek jej uiszczenia przez stronę wnioskującą.
Skarżący Z.Z. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie o ściągnięcie 100 zł opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. NSA uznał, że obowiązek uiszczenia tej opłaty wynika z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a jej nieuiszczenie uzasadnia zarządzenie ściągnięcia przez przewodniczącego. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z.Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 3 lutego 2026 r., sygn. akt II SAB/Wa 10/24, dotyczące ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Opłata ta została naliczona za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony skarżącemu na skutek jego wniosku po wyroku WSA z dnia 11 czerwca 2024 r. oddalającym skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd administracyjny pierwszej instancji wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty, a po bezskutecznym upływie terminu, zarządził jej ściągnięcie. NSA, powołując się na art. 199 i art. 234 § 2 P.p.s.a., stwierdził, że strony ponoszą koszty postępowania, w tym opłaty sądowe, a opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest jednym z takich kosztów. Podkreślono, że w przypadku nieuiszczenia opłaty, przewodniczący ma prawo zarządzić jej ściągnięcie. Ponieważ skarżący złożył wniosek o uzasadnienie i nie uiścił należnej opłaty, zarządzenie o jej ściągnięciu zostało uznane za zgodne z prawem, a zażalenie oddalono.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przewodniczący ma prawo zarządzić ściągnięcie opłaty kancelaryjnej od strony, która złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i nie uiściła należnej opłaty po wezwaniu.
Uzasadnienie
Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynika z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przypadku jej nieuiszczenia, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli opłata (kancelaryjna) nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W takim przypadku nie stosuje się przepisów art. 220 P.p.s.a.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przez koszty postępowania należy rozumieć między innymi koszty sądowe, w tym opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynika z przepisów P.p.s.a. Przewodniczący sądu ma prawo zarządzić ściągnięcie nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od strony, która złożyła wniosek.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przez koszty postępowania należy rozumieć między innymi koszty sądowe. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących opłat kancelaryjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i prawa sądu do ich egzekwowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia opłaty za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy egzekwowania opłat, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III OZ 124/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-03-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SAB/Wa 10/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-06-11 Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 234 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2026 r., sygn. akt II SAB/Wa 10/24 o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi Z.Z. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2026 r., sygn. akt II SAB/Wa 10/24, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie ze skargi Z.Z. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie udostępniania informacji publicznej, zarządził ściągnięcie od skarżącego kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonego na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 11 czerwca 2024 r. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: P.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Przez koszty postępowania należy rozumieć między innymi koszty sądowe. Do kosztów tych zalicza się opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania strony. Obowiązek uiszczenia tej opłaty wynika z art. 234 § 2 P.p.s.a. przy czym z przepisu tego wynika, że jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W takim wypadku nie stosuje się przepisów art. 220 P.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że wyrokiem z dnia 11 czerwca 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 10/24, WSA w Warszawie oddalił skargę Z.Z. złożoną w niniejszej sprawie. Skarżący pismem z dnia 19 lipca 2024 r. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został stronie doręczony w dniu 23 września 2024 r. Z uwagi na nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 5 listopada 2024 r. wezwał skarżącego, na podstawie art. 234 § 2 P.p.s.a. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł, wskazując, że jeżeli opłata nie zostanie uiszczona w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, Przewodniczący, zarządzi jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek na podstawie art. 234 § 2 i 4 P.p.s.a. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 25 listopada 2024 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący opłaty nie uiścił. W związku z tym zasadnie Przewodniczący zarządził jej ściągnięcie od skarżącego na podstawie art. 234 § 2 P.p.s.a. Skoro bowiem skarżący złożył wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, to po jego stronie powstał obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzone uzasadnienie. Konsekwencją zaś niewywiązania się z tego obowiązku było ściągnięcie nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Opłata została określona w prawidłowej wysokości. Wobec powyższego uznać należy, że zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem i tym samym zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę