Orzeczenie · 2026-06-18

III OZ 111/26Odmowa uzupełnienia postanowienia sadu administracyjnego 8

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-06-18
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnesądy administracyjneuzupełnienie orzeczeniazażalenieNSAWSAbezczynność organuwznowienie postępowania

Wnioskodawca Z. K. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2026 r., sygn. akt III OZ 111/26. Postanowienie to oddaliło zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2025 r., które z kolei oddaliło wniosek o wykładnię uzasadnienia postanowienia WSA z dnia 8 sierpnia 2025 r. Wnioskodawca argumentował, że NSA w swoim postanowieniu nie odniósł się do wszystkich kwestii będących przedmiotem zażalenia oraz nie sprostował oczywistej omyłki pisarskiej w zaskarżonym postanowieniu WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 157 § 1 P.p.s.a. (stosowany odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 P.p.s.a.), wyjaśnił, że instytucja uzupełnienia orzeczenia dotyczy sytuacji, gdy orzeczenie jest niekompletne, np. nie orzeczono o całości skargi lub nie zamieszczono obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia. Sąd podkreślił, że uzupełnienie nie może służyć zmianie orzeczenia ani ponownemu odniesieniu się do kwestii, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia. W ocenie NSA, postanowienie z dnia 8 kwietnia 2026 r. było kompletne, gdyż sąd orzekł o całości zażalenia, uznając je za bezzasadne. Podnoszone przez wnioskodawcę okoliczności zostały uznane za polemikę z treścią rozstrzygnięcia, która nie mieści się w ramach wniosku o uzupełnienie. W związku z tym, NSA postanowił odmówić uzupełnienia postanowienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia orzeczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między uzupełnieniem a zmianą orzeczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury wniosku o uzupełnienie postanowienia NSA, ale zasady interpretacji art. 157 p.p.s.a. mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia sądu administracyjnego może służyć kwestionowaniu treści rozstrzygnięcia lub sprostowaniu omyłki pisarskiej, która nie jest oczywista?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o uzupełnienie postanowienia (lub wyroku) służy jedynie sytuacji, gdy orzeczenie jest niekompletne, np. nie orzeczono o całości skargi lub nie zamieszczono obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia. Nie może on służyć zmianie orzeczenia ani ponownemu odniesieniu się do kwestii, które były przedmiotem rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że instytucja uzupełnienia orzeczenia, uregulowana w art. 157 § 1 p.p.s.a. i stosowana do postanowień na mocy art. 166 p.p.s.a., dotyczy jedynie braków formalnych orzeczenia w zakresie jego kompletności. Polemika z treścią zapadłego rozstrzygnięcia lub żądanie ponownego odniesienia się do kwestii już rozstrzygniętych nie mieści się w ramach tego przepisu.

Czy postanowienie sądu administracyjnego, które oddaliło zażalenie, jest kompletne, jeśli strona uważa, że sąd nie odniósł się do wszystkich podniesionych zarzutów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli sąd w postanowieniu orzekł o całości zażalenia, uznając je za podlegające oddaleniu, to postanowienie jest kompletne. Odmienna ocena strony co do treści rozstrzygnięcia nie czyni orzeczenia niekompletnym w rozumieniu art. 157 § 1 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postanowienie z dnia 8 kwietnia 2026 r. było kompletne, ponieważ sąd orzekł o całości zażalenia, uznając je za oddalone. Podnoszone przez wnioskodawcę okoliczności stanowiły polemikę z treścią rozstrzygnięcia, a nie dowód jego niekompletności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Inne
Odmówiono uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2026 r., sygn. akt III OZ 111/26.

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 157 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek ten można również skierować w stosunku do postanowienia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wspomniany w kontekście oddalenia zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wspomniany w kontekście oddalenia zażalenia.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wspomniany w kontekście orzekania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może służyć zmianie orzeczenia ani ponownemu odniesieniu się do kwestii już rozstrzygniętych. • Postanowienie sądu administracyjnego jest kompletne, jeśli sąd orzekł o całości zażalenia, nawet jeśli strona nie zgadza się z treścią rozstrzygnięcia.

Odrzucone argumenty

Sąd nie odniósł się do wszystkich kwestii będących przedmiotem zażalenia. • Sąd nie sprostował oczywistej omyłki pisarskiej w zaskarżonym postanowieniu WSA.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja uzupełnienia może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które - co istotne - odnoszą się wyłącznie do sentencji tego wyroku lub postanowienia, nie zaś do ich uzasadnienia. • Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. dotyczy zatem sytuacji, w której orzeczenie to jest niekompletne. • Nie można zatem żądać uzupełnienia sentencji orzeczenia lub jego uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim określonych, czy też ponowne odniesienie się do – żądanych przez stronę postępowania – kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności. • Polemiką z zapadłym rozstrzygnięciem nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia.

Skład orzekający

Rafał Stasikowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia orzeczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między uzupełnieniem a zmianą orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o uzupełnienie postanowienia NSA, ale zasady interpretacji art. 157 p.p.s.a. mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z uzupełnieniem orzeczenia, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst