III OZ 11/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-01-28
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnesądy administracyjneuzupełnienie wyrokuzażalenieNSAWSApolicjaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające uzupełnienia wyroku, uznając, że wniosek o uzupełnienie nie służy kwestionowaniu rozstrzygnięcia.

K. J. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło uzupełnienia wyroku uchylającego decyzję Komendanta Głównego Policji. Skarżący domagał się uzupełnienia wyroku, twierdząc, że nie orzeczono o całości skargi. NSA uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że wniosek o uzupełnienie wyroku służy jedynie sytuacji, gdy sąd pominął pewne kwestie lub nie zamieścił obligatoryjnych elementów, a nie jest środkiem do kwestionowania meritum rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło uzupełnienia wyroku z dnia 9 lipca 2024 r. WSA w Warszawie wyrokiem z tej daty uchylił decyzję Komendanta Głównego Policji. K. J. następnie złożył wniosek o uzupełnienie wyroku, domagając się uchylenia lub stwierdzenia niewykonalności wcześniejszych decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji. WSA odmówił uzupełnienia, uznając wyrok za kompletny i rozstrzygający o całości skargi, a wniosek o uzupełnienie za nieodpowiedni środek do kwestionowania meritum orzeczenia. NSA podzielił stanowisko WSA, uznając zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o uzupełnienie wyroku może być złożony tylko w dwóch przypadkach: gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia. NSA stwierdził, że wyrok WSA był kompletny i rozstrzygnął o całości skargi, a wniosek o uzupełnienie nie jest środkiem służącym do kwestionowania samego rozstrzygnięcia. Wskazano, że w przypadku braku akceptacji dla wyroku, stronie przysługują środki zaskarżenia, takie jak skarga kasacyjna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest środkiem służącym kwestionowaniu rozstrzygnięcia sądu.

Uzasadnienie

Wniosek o uzupełnienie wyroku ma na celu jedynie usunięcie braków formalnych lub uzupełnienie orzeczenia o pominięte elementy, a nie ponowne rozstrzyganie sprawy czy zmianę już podjętego rozstrzygnięcia. Stronie niezadowolonej z wyroku przysługują środki zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 157 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o uzupełnienie wyroku może być złożony, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia. Nie służy do kwestionowania meritum rozstrzygnięcia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest środkiem służącym kwestionowaniu meritum rozstrzygnięcia sądu. Wyrok WSA był kompletny i rozstrzygnął o całości skargi, co wyklucza możliwość jego uzupełnienia na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. Stronie niezadowolonej z wyroku przysługują środki zaskarżenia, a nie wniosek o uzupełnienie.

Odrzucone argumenty

Argumentacja K. J. sugerująca, że wyrok WSA nie rozstrzygnął o całości skargi lub wymagał dodatkowego orzeczenia, które nie zostało zamieszczone.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest środkiem służącym kwestionowaniu rozstrzygnięcia wydany wyrok jest kompletny i zawiera wymagane prawem elementy winien był go zaskarżyć w drodze skargi kasacyjnej

Skład orzekający

Artur Kuś

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia wyroku sądu administracyjnego oraz rozróżnienie między wnioskiem o uzupełnienie a środkami zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzupełnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z uzupełnieniem wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 11/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-01-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Artur Kuś /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Wa 2059/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-07-09
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184 w zw. z art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 2059/23 o odmowie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 2059/23 w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z 26 września 2023 r. nr 78/2023 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 2059/23, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi K. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z 26 września 2023 r. nr 78/2023 uchylił decyzję Komendanta Głównego Policji z 26 września 2023 r. nr 78/2023 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.
K. J. pismem z 11 sierpnia 2024 r. na podstawie art. 157 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a") wniósł o uchylenie w całości decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z 17 sierpnia 2022 r. nr 14/2022 oraz uchylenie, względnie stwierdzenie niewykonalności w całości, decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z 26 sierpnia 2009 r. nr 42/2009.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 2059/23 odmówił uzupełnienia wyroku z 9 lipca 2024 r. Sąd I instancji stwierdził, że przedmiotowy wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie, bowiem wyrok z 9 lipca 2024 r. jest kompletny, orzeczono w nim o całości skargi. Sąd wskazał, że uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że nie był zobowiązany do zamieszczenia w wyroku dodatkowego orzeczenia, a odmienna ocena co do rozstrzygnięcia nie stanowi podstawy do uzupełnienia wyroku.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia K. J. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie ze stanowiska zajętego w tej sprawie przez Sąd I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jest niezasadne.
Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienie wyroku ma miejsce w dwóch przypadkach. Po pierwsze, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (por. postanowienie NSA z 27 kwietnia 2015 r., sygn. II FSK 3502/14, baza CBOIS, komentarz do art. 157 - Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex/el.2019).
W rozpatrywanej sprawie wyrokiem z 9 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Komendanta Głównego Policji z 26 września 2023 r. nr 78/2023. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji nie miał obowiązku zawarcia w tym wyroku jakichkolwiek dodatkowych rozstrzygnięć. Wydany wyrok jest kompletny i zawiera wymagane prawem elementy, a Sąd rozstrzygnął o całości skargi, zatem brak było podstaw do żądania uzupełnienia tego orzeczenia. Tym samym, Sąd I instancji zaskarżonym postanowieniem prawidłowo odmówił jego uzupełnienia. Należy również wyjaśnić, że wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie jest środkiem służącym kwestionowaniu rozstrzygnięcia, w razie braku akceptacji dla orzeczenia podjętego przez sąd stronie służą środki zaskarżenia. Jeżeli zatem skarżący nie zgadzał się z powyższym wyrokiem, co wynika zarówno z treści wniosku, jak i z niniejszego zażalenia, to winien był go zaskarżyć w drodze skargi kasacyjnej, o czym został zresztą pouczony przy doręczeniu odpisu przedmiotowego wyroku wraz z uzasadnieniem (pkt 1 pouczenia), bowiem wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może stanowić polemiki ze stanowiskiem, jakie Sąd zawarł w tym orzeczeniu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI