III OW 33/24
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy dotyczącej udostępnienia informacji publicznej, po wyłączeniu sędziów WSA w Lublinie.
Sprawa dotyczyła wniosku o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania skargi na bezczynność Prezesa WSA w Lublinie w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie nie mógł rozpoznać sprawy z powodu wyłączenia wszystkich jego sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 14a P.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do jej rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wskazanie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt II SAB/Lu 16/24. Sprawa ta dotyczyła skargi P. D. na bezczynność Prezesa WSA w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wcześniej, postanowieniem z dnia 8 marca 2024 r. (sygn. akt III OW 14/24), NSA wyznaczył WSA w Rzeszowie do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów WSA w Lublinie o wyłączenie ich od orzekania w tej sprawie. Następnie, postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2024 r. (sygn. akt II SO/Rz 6/24), WSA w Rzeszowie wyłączył sędziów i asesorów WSA w Lublinie od rozpoznania sprawy II SAB/Lu 16/24. Zgodnie z art. 14a P.p.s.a., w sytuacji, gdy wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, NSA wyznacza inny wojewódzki sąd administracyjny. Taką przeszkodą jest wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu. W związku z tym, NSA postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania przedmiotowej sprawy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
NSA powinien wyznaczyć inny WSA, gdy sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, co obejmuje sytuację wyłączenia wszystkich sędziów danego sądu.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 14a P.p.s.a., wskazując, że przeszkoda w rozpoznaniu sprawy przez WSA, taka jak wyłączenie wszystkich jego sędziów, uzasadnia wyznaczenie innego sądu przez NSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
P.p.s.a. art. 14a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, a do takich przeszkód należy wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przeszkoda, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznawania sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Teresa Zyglewska
członek
Ewa Kwiecińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu właściwego w przypadku wyłączenia sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wyznaczenia sądu właściwego, co jest rutynowe w przypadku wyłączenia sędziów.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III OW 33/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-05-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ewa Kwiecińska Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Teresa Zyglewska Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Wskazano sąd właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 14a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wskazanie Sądu do rozpoznania sprawy o sygn. akt II SAB/Lu 16/24 w sprawie ze skargi P. D. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 marca 2024 r. sygn. akt III OW 14/24, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 16/24. Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SO/Rz 6/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyłączył sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SAB/Lu 16/24. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. dalej, jako: "P.p.s.a."), jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczy inny wojewódzki sąd administracyjny. Przepis powyższy dotyczy takiej przeszkody, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy. Do przeszkód takich, należy zaliczyć wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznawania sprawy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę