III OW 76/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-04-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór kompetencyjnywpis sądowykoszty postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiorgan administracji publicznejżołnierz rezerwyćwiczenia wojskoweNSA

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Dowódca 17 Brygady Zmechanizowanej złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Prezydentem Miasta a Dowódcą Brygady w sprawie ustalenia świadczenia dla żołnierza rezerwy. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego, jednak wpis nie został opłacony w terminie. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Dowódca 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego dotyczącego ustalenia organu właściwego do wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu ćwiczeń wojskowych. Sąd, działając na podstawie art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni. Wezwanie zostało doręczone 13 marca 2023 r., a termin upłynął 20 marca 2023 r. Wnioskodawca nie uiścił wpisu, argumentując zwolnienie z opłat, jednak sąd uznał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące kosztów sądowych mają autonomiczne zastosowanie. Zgodnie z art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., wniosek nieopłacony podlega odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, w tym przepisy dotyczące opłat.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jest takim wnioskiem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

p.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

p.p.s.a. art. 64 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 199

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 239

Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi

Przepis dotyczący ustawowego zwolnienia z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, który nie ma zastosowania w sprawie sporu kompetencyjnego między organami administracji.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 4

Określa wysokość wpisu sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podlega opłacie sądowej na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a. Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie skutkuje odrzuceniem wniosku na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepisy p.p.s.a. dotyczące kosztów sądowych mają autonomiczne zastosowanie i nie przewidują zwolnienia dla jednostek wojskowych w sprawach o spór kompetencyjny.

Odrzucone argumenty

Argument wnioskodawcy o zwolnieniu z opłaty skarbowej z mocy prawa.

Godne uwagi sformułowania

wniosek jako nieopłacony podlegał odrzuceniu autonomiczną regulacją dotyczącą kwestii ponoszenia kosztów sądowych na etapie postępowania sądowoadministracyjnego jest ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie znajduje jednak zastosowania w sprawie sporu kompetencyjnego (o właściwość) pomiędzy dwoma organami administracji publicznej

Skład orzekający

Rafał Stasikowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań przed NSA, w szczególności dotyczące opłat sądowych i skutków ich nieuiszczenia w sprawach o spór kompetencyjny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego między organami administracji publicznej i nieuiszczenia wpisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OW 76/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-04-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-03-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6249 Inne o symbolu podstawowym 624
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dowódcy 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Gorzowa Wielkopolskiego a Dowódcą 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 3 marca 2023 r. Dowódca 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego dotyczącego wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych dla wskazanego we wniosku żołnierza rezerwy.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 7 marca 2023 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł, stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone wnioskodawcy 13 marca 2023 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął 20 marca 2023 r.
Pismem z 15 marca 2023 r. wnioskodawca wskazał, że 17 Brygada Zmechanizowana w Międzyrzeczu jako jednostka lokalna została utworzona przez Jednostkę Wojskową 5700 Międzyrzecz, która to pozostaje w zaopatrzeniu finansowym jednostki budżetowej (w rozumieniu ustawy o finansach publicznych) 45 Wojskowego Oddziału Gospodarczego. Powyższe – zdaniem wnioskodawcy – skutkuje tym, że wnioskodawca z mocy prawa zwolniony jest z uiszczania opłaty skarbowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Stosownie zaś do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone wnioskodawcy 13 marca 2023 r. Wnioskodawca obowiązany był uiścić należny wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. do 20 marca 2023 r. W zakreślonym przez sąd terminie wnioskodawca nie uiścił wpisu, zatem przedmiotowy wniosek jako nieopłacony podlegał odrzuceniu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko Dowódcy 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu przedstawione w odpowiedzi na wezwanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Należy wskazać, że autonomiczną regulacją dotyczącą kwestii ponoszenia kosztów sądowych na etapie postępowania sądowoadministracyjnego jest ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ustawowe zwolnienie z obowiązku uiszczania kosztów sądowych przewiduje art. 239 p.p.s.a., który nie znajduje jednak zastosowania w sprawie sporu kompetencyjnego (o właściwość) pomiędzy dwoma organami administracji publicznej (instytucji państwowych lub jednostek samorządu terytorialnego).
Podmioty te, tak jak i inne strony, w wypadku braku środków mają prawo ubiegać się o przyznanie prawa pomocy (zob. J. Kacprzak, Koszty postępowania [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zagadnienia wybrane. Materiał na konferencję sędziów NSA, Popowo 20–22 października 2003, Warszawa 2003, s. 144).
Z tego względu [...], na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI