Orzeczenie · 2025-12-02

III OW 75/25

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-12-02

NSAAdministracyjneWysokansa

spór kompetencyjnywłaściwość instancyjnainformacja publicznaprawo geodezyjne i kartograficzneKodeks postępowania administracyjnegoNaczelny Sąd AdministracyjnySamorządowe Kolegium Odwoławczeorgan administracji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Spór kompetencyjny powstał w związku z odwołaniem od decyzji Prezydenta Miasta o odmowie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej numerów NIP i uprawnień zawodowych wykonawców prac geodezyjnych. Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (PWINGiK) uznał się za niewłaściwy do rozpoznania odwołania, wskazując na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku (SKO). SKO z kolei przekazało odwołanie do PWINGiK, który ponownie uznał się za niewłaściwy i zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) o rozstrzygnięcie sporu. PWINGiK argumentował, że rejestr prac geodezyjnych nie jest materiałem zasobu geodezyjnego, a informacje z niego stanowią informację publiczną, podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nie Prawa geodezyjnego i kartograficznego. W związku z tym, decyzja Prezydenta nie była decyzją w przedmiocie udostępnienia materiałów zasobu, a zatem PWINGiK nie mógł być organem odwoławczym. Podkreślono, że organem wyższego stopnia w stosunku do organów samorządowych jest SKO, zgodnie z art. 17 pkt 1 KPA, a ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje innych regulacji w tym zakresie. SKO argumentowało, że zgodnie z art. 7b ust. 2 pkt 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, organem wyższego stopnia w sprawach geodezyjnych jest wojewódzki inspektor nadzoru. NSA rozstrzygnął spór, wskazując, że w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, właściwość instancyjną ustala się na podstawie KPA i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Stwierdzono, że ustawa o dostępie do informacji publicznej stosuje przepisy KPA, a art. 17 pkt 1 KPA stanowi, że organem wyższego stopnia jest SKO. NSA podkreślił, że nie ma podstaw do stosowania przepisów materialnoprawnych (Prawo geodezyjne i kartograficzne) przy ustalaniu właściwości instancyjnej w sprawach o dostęp do informacji publicznej, ponieważ przedmiotem sprawy jest ocena legalności decyzji o odmowie udostępnienia informacji, a nie rozstrzygnięcie merytoryczne z zakresu prawa geodezyjnego. W konsekwencji, NSA wskazał SKO w Białymstoku jako organ właściwy do rozpoznania odwołania. NSA oddalił również wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, wskazując na brak podstaw prawnych w sprawach o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie właściwości instancyjnej w sprawach o dostęp do informacji publicznej, zwłaszcza gdy żądana informacja dotyczy materii regulowanej przepisami szczególnymi. Rozstrzyganie sporów kompetencyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sporów kompetencyjnych między organami administracji samorządowej a organami administracji rządowej w kontekście dostępu do informacji publicznej.

Zagadnienia prawne (2)

Jaki organ jest właściwy do rozpoznania odwołania od decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, gdy żądana informacja dotyczy materii regulowanej przepisami szczególnymi (np. Prawo geodezyjne i kartograficzne)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwość instancyjną w sprawach o udostępnienie informacji publicznej należy ustalać na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nie przepisów ustaw materialnoprawnych, z którymi związana jest treść żądanej informacji.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej stosuje przepisy KPA, a art. 17 pkt 1 KPA wskazuje, że organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego jest samorządowe kolegium odwoławcze. Spór dotyczy oceny legalności decyzji o odmowie udostępnienia informacji, a nie rozstrzygnięcia merytorycznego z zakresu prawa geodezyjnego.

Czy wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania może być uwzględniony w sprawie z wniosku organu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie ma podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów w sprawie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, ponieważ organ występujący z takim wnioskiem nie dochodzi swoich praw, lecz zwraca się o wyznaczenie organu właściwego.

Uzasadnienie

Przepisy P.p.s.a. dotyczące kosztów postępowania, w tym art. 200 P.p.s.a., nie mogą być stosowane w sprawach o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, gdyż nie dotyczą one dochodzenia praw przez strony, a jedynie ustalenia właściwości organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Inne

Wskazano Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku jako organ właściwy do rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta Miasta o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 127 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organem właściwym do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy.

k.p.a. art. 17 § pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organami wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

u.d.i.p. art. 16 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Do decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej oraz do decyzji o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy k.p.a.

P.p.s.a. art. 4