III OW 72/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpór kompetencyjny powstał w związku z wnioskiem A. S.A. o wygaszenie decyzji Prezydenta Miasta Bielska-Białej z 2014 r. ustanawiającej strefę ochrony bezpośredniej. Dyrektor Zarządu Zlewni w Katowicach, do którego pierwotnie trafił wniosek, umorzył postępowanie i przekazał sprawę Prezydentowi Miasta, powołując się na art. 162 § 1 pkt 1 KPA. Prezydent Miasta Bielska-Białej uznał to przekazanie za nieprawidłowe, wskazując na zmianę właściwości organów wynikającą z Prawa wodnego, które w obecnym brzmieniu przewiduje, że właściwym do ustanowienia strefy jest organ Wód Polskich. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek o rozstrzygnięcie sporu, zważył, że zgodnie z art. 162 § 1 KPA, organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, stwierdza jej wygaśnięcie, gdy stała się bezprzedmiotowa. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji nie jest postępowaniem merytorycznym, a jedynie badaniem przesłanek do wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego. W związku z tym, zmiana przepisów prawa materialnego określająca organ właściwy do wydania decyzji nie wpływa na właściwość organu do stwierdzenia jej wygaśnięcia, jeśli organ ten nadal funkcjonuje. NSA wskazał Prezydenta Miasta Bielska-Białej jako organ właściwy w sprawie, podzielając stanowisko wyrażone w analogicznych sprawach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 162 § 1 KPA w kontekście zmiany właściwości organów po wydaniu decyzji, szczególnie w sprawach dotyczących wygaśnięcia decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany właściwości organów w prawie wodnym, ale zasada ogólna może być stosowana w innych obszarach prawa administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana właściwości rzeczowej organu wydającego decyzję w postępowaniu zwyczajnym, wynikająca z nowelizacji przepisów prawa materialnego, powoduje zmianę właściwości organu orzekającego w przedmiocie wygaśnięcia decyzji wydanej przed tą nowelizacją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana właściwości rzeczowej organu wydającego decyzję w postępowaniu zwyczajnym nie powoduje zmiany właściwości organu orzekającego w przedmiocie wygaśnięcia decyzji wydanej przed nowelizacją, jeśli organ ten nadal funkcjonuje.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji nie jest postępowaniem merytorycznym, a jedynie badaniem przesłanek do wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego. Zastosowanie znajduje zasada ogólna z art. 162 § 1 KPA, wskazująca na organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji.
Jaki organ jest właściwy do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o ustanowieniu strefy ochrony bezpośredniej, jeśli przepisy Prawa wodnego uległy zmianie po wydaniu tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o ustanowieniu strefy ochrony bezpośredniej jest organ, który wydał tę decyzję w pierwszej instancji, zgodnie z art. 162 § 1 KPA.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa wodnego nie przewidują innego organu właściwego do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o ustanowieniu strefy ochrony bezpośredniej. Zastosowanie znajduje zasada ogólna z art. 162 § 1 KPA, która wskazuje na organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 162 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli decyzja stała się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie wygaśnięcia takiej decyzji nakazuje przepis prawa albo gdy leży to w interesie społecznym lub w interesie strony.
p.p.s.a. art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.
Prawo wodne art. 135 § ust. 1 pkt 1
Prawo wodne
W obecnie obowiązującym stanie prawnym, strefę ochronną obejmującą wyłącznie teren ochrony bezpośredniej ustanawia właściwy organ Wód Polskich w drodze decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 162 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 240 § ust. 4 pkt 1 lit. a)
Prawo wodne
Organem tym jest właściwy miejscowo dyrektor zarządu zlewni.
Prawo wodne art. 58 § ust. 5
Prawo wodne
W poprzednim stanie prawnym, organem właściwym do ustanowienia strefy ochronnej obejmującej wyłącznie teren ochrony bezpośredniej był organ właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji nie jest postępowaniem merytorycznym, a jedynie badaniem przesłanek do wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego. • Zastosowanie znajduje zasada ogólna z art. 162 § 1 KPA, wskazująca na organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji. • Przepisy Prawa wodnego nie przewidują innego organu właściwego do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o ustanowieniu strefy ochrony bezpośredniej.
Odrzucone argumenty
Zmiana właściwości organów wynikająca z Prawa wodnego powinna skutkować przekazaniem sprawy do organu właściwego według nowych przepisów.
Godne uwagi sformułowania
zmiana właściwości organów • stwierdzenie wygaśnięcia decyzji • organ właściwy do rozpoznania sprawy • nie jest to postępowanie merytoryczne
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
sprawozdawca
Piotr Korzeniowski
przewodniczący
Tadeusz Kiełkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 162 § 1 KPA w kontekście zmiany właściwości organów po wydaniu decyzji, szczególnie w sprawach dotyczących wygaśnięcia decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany właściwości organów w prawie wodnym, ale zasada ogólna może być stosowana w innych obszarach prawa administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest właściwość organów w przypadku zmiany przepisów, co ma znaczenie praktyczne dla wielu postępowań administracyjnych.
“Kto jest właściwy? NSA rozstrzyga spór o kompetencje w sprawie wygaszenia decyzji wodnoprawnej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.