III OW 62/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek Wójta Gminy T. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie udostępnienia informacji o środowisku, uznając, że Marszałek Województwa P. nadinterpretował zakres wniosku.
Wójt Gminy T. złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Marszałkiem Województwa P. w sprawie udostępnienia informacji o środowisku dotyczącej nielegalnego składowiska odpadów. Wójt twierdził, że Marszałek nie był właściwy do przekazania mu wniosku, a sprawa dotyczy informacji publicznej, nie środowiskowej. Marszałek argumentował, że przekazał część wniosku Wójtowi jako organowi właściwemu do udostępnienia informacji o środowisku w sprawie składowiska, a inną część do WIOŚ w sprawie kontroli. NSA oddalił wniosek Wójta, stwierdzając, że Marszałek nadinterpretował zakres wniosku i mógł zwrócić się o jego uzupełnienie.
Sprawa dotyczyła wniosku Wójta Gminy T. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Marszałkiem Województwa P. w przedmiocie udostępnienia informacji o środowisku. Wniosek pierwotnie złożony do Marszałka dotyczył informacji o nielegalnym składowisku odpadów oraz kontrolach WIOŚ. Marszałek przekazał część wniosku dotyczącego składowiska Wójtowi, a część dotyczącą kontroli WIOŚ. Wójt Gminy T. uznał, że Marszałek nie był właściwy do przekazania mu sprawy, twierdząc, że żądane informacje stanowią informację publiczną, a nie środowiskową, i że kompetencje kontrolne posiada WIOŚ. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, stwierdził, że Marszałek Województwa P. dokonał nadinterpretacji wniosku o udostępnienie informacji o środowisku. Sąd wskazał, że jeśli wniosek był niejasny lub zbyt ogólny, Marszałek powinien był wezwać wnioskodawcę do jego uzupełnienia, zamiast przekazywać go do innego organu. NSA podkreślił, że rozstrzygnięcie dotyczyło wyłącznie wskazania organu właściwego, a nie merytorycznej zasadności samego wniosku o informację. W konsekwencji, NSA oddalił wniosek Wójta Gminy T. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Marszałek Województwa nadinterpretował zakres wniosku o udostępnienie informacji o środowisku, a w przypadku wątpliwości co do jego sformułowania, powinien był wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Marszałek nie powinien był automatycznie przekazywać sprawy Wójtowi, lecz w razie niejasności wniosku, powinien był zastosować procedurę jego uzupełnienia. Spór dotyczył właściwości organu do udostępnienia informacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.
p.p.s.a. art. 15 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w sprawie rozstrzygnięcia sporu o właściwość.
p.p.s.a. art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w sprawie rozstrzygnięcia sporu o właściwość.
u.ś.o. art. 19 § 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Jeżeli wniosek dotyczy informacji nieznajdującej się w posiadaniu władz publicznych, władze te niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku przekazują wniosek podmiotowi, w którego posiadaniu znajduje się żądana informacja, i powiadamiają o tym wnioskodawcę.
Pomocnicze
u.ś.o. art. 19 § 3
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Jeżeli wniosek jest sformułowany w sposób zbyt ogólny, władze publiczne niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku, wzywają wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku, udzielając stosownych wyjaśnień oraz niezbędnej pomocy i wskazówek co do właściwego sformułowania wniosku.
k.p.a. art. 65 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowany odpowiednio w zakresie przekazywania wniosku.
u.o. art. 26
Ustawa o odpadach
Wspomniana w kontekście właściwości Wójta w sprawie nielegalnego składowiska.
u.i.o.ś.
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
Wspomniana w kontekście kompetencji WIOŚ.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Marszałek Województwa nadinterpretował zakres wniosku o udostępnienie informacji o środowisku. W przypadku niejasności wniosku, organ powinien wezwać do jego uzupełnienia, a nie przekazywać go do innego organu.
Odrzucone argumenty
Marszałek Województwa był właściwy do przekazania części wniosku Wójtowi Gminy T. jako organowi właściwemu do udostępnienia informacji o środowisku w sprawie nielegalnego składowiska.
Godne uwagi sformułowania
Marszałek dokonał nadinterpretacji ogólnych sformułowań złożonego w dniu 10 lipca 2025 r. wniosku. Jeśli Marszałek miał wątpliwości co do treści wniosku, mógł on zwrócić się do wnioskodawcy o uzupełnienia wniosku w tym zakresie.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
sprawozdawca
Sławomir Pauter
członek
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura rozstrzygania sporów o właściwość w sprawach dotyczących udostępniania informacji o środowisku oraz obowiązek organów do wzywania do uzupełnienia niejasnych wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o właściwość między Marszałkiem Województwa a Wójtem Gminy w kontekście ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sporów o właściwość, co jest istotne dla prawników procesowych i urzędników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto odpowiada za udostępnienie informacji o środowisku? NSA rozstrzyga spór między gminą a województwem.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OW 62/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Korzeniowski /sprawozdawca/ Sławomir Pauter Sławomir Wojciechowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6133 Informacja o środowisku 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Ochrona środowiska Skarżony organ Marszałek Województwa Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 151 w zw. z art. 64 § 3 oraz art. 15 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 1112 art. 19 ust. 2 pkt 1 Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie: sędzia NSA Piotr Korzeniowski (spr.) sędzia del. WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy T. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy T. a Marszałkiem Województwa P. przez wskazanie organu właściwego w sprawie udostępnienia informacji o środowisku postanawia oddalić wniosek. Uzasadnienie W piśmie z 4 sierpnia 2025 r. Wójt Gminy T. (dalej: "Wójt"), reprezentowany przez adwokata, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim, a Marszałkiem Województwa P. (dalej: "Marszałek") przez wskazanie organu właściwego w sprawie udostępnienia informacji o środowisku. W dniu 10 lipca 2025 r. do Urzędu Marszałkowskiego Województwa P. wpłynął wniosek radcy prawnego H.G. o udostępnienie informacji o udzielenie informacji w sprawie nielegalnego składowiska odpadów w miejscowości W., gmina T., powiat p. We wniosku wskazano, że: "Artykuł na temat nielegalnego składowiska pojawił się w [...] w dniu 4.10.2024 r. i w Ekspres [...] w dniu 17.10.2025 r. Artykuł opisywał również informacje na temat zakopywania i palenia odpadów na terenie PSZOK, który należy do Gminy T., [...]" oraz zadano następujące pytania: 1. Czy Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w R. przeprowadził kontrolę wskazanego miejsca? 2. Jeśli tak, to kiedy miała miejsce kontrola oraz jakie były jej wyniki? 3. Czy stwierdzono naruszenie przepisów ochrony środowiska? 4. Jakie działania zostały podjęte w przedmiotowych sprawach (np. decyzje administracyjne, czy też zgłoszenia do jakichkolwiek organów kontrolnych)? 5. Czy planowane są dalsze czynności kontrolne w tej sprawie? W uzasadnieniu wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość Wójt wskazał, że Marszałek przekazał sprawę Wójtowi, wskazując go jako organ właściwy do załatwienia przedmiotowej sprawy. W ocenie Wójta, informacje objęte wnioskiem nie stanowią informacji o środowisku, a informację publiczną. Zdaniem Wójta, przekazanie wniosku jest nieuzasadnione również z uwagi na fakt, że to nie Wójt, lecz organy wyspecjalizowane w zakresie kontroli środowiskowej - WIOŚ - są zarówno źródłem, jak i dysponentem informacji objętych wnioskiem. Wójt nie posiada kompetencji do prowadzenia takich kontroli ani do wydawania rozstrzygnięć pokontrolnych w zakresie objętym wnioskiem. Z kolei Marszałek jako organ administracji zespolonej i pewien element systemu ochrony środowiska, posiada nie tylko instytucjonalny dostęp do wyników działań WIOŚ, ale również ustawowe kompetencje do koordynowania zadań w zakresie gospodarki odpadami i ochrony środowiska, a tym samym - możliwość pozyskania żądanych informacji w celu ich udostępnienia wnioskodawcy. W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość Marszałek wskazał, że zdaniem Marszałka wniosek o udostępnienie informacji o środowisku dotyczył udostępnienia informacji w dwóch sprawach: 1. nielegalnego składowiska odpadów w miejscowości W., gmina T., powiat p.. W związku z tym mając na uwadze art. 26 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach organem posiadającym uprawnienia do załatwienia sprawy w tym zakresie był Wójt. W związku z tym zawiadomieniem z 22 lipca 2025 r. przedmiotowy wniosek w części dotyczącej udostępnienia informacji o środowisku w sprawie nielegalnego składowiska odpadów przekazano Wójtowi. 2. zakopywania i palenia odpadów na terenie PSZOK, który należy do Gminy T., [...]. Organem powołanym i uprawnionym do prowadzenia kontroli w zakresie ochrony środowiska na podstawie ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 425 ) jest Inspekcja Ochrony Środowiska. Stąd też mając na uwadze powyższe, zawiadomieniem z 22 lipca 2025 r. znak: OS-VI 1.706.1.145.2025.BP przedmiotowy wniosek przekazano do załatwienia Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska. W ocenie Marszałka, nie był on organem uprawnionym do załatwienia przedmiotowego wniosku został on przekazany do Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska jako organu posiadającego szerokie uprawnienia kontrolne oraz Wójtowi. Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.). Spór o właściwość w niniejszej sprawie ogranicza się wyłącznie do części wniosku o udzielenie informacji o środowisku przekazanej Wójtowi zawiadomieniem z 22 lipca 2025 r., a dotyczącej udostępnienia informacji o środowisku w sprawie nielegalnego składowiska odpadów. Spór o właściwość nie dotyczy zaś pozostałej części wniosku o udostępnienie informacji o środowisku przekazanego WIOŚ zawiadomieniem z 22 lipca 2025 r. Zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1112 ze zm.), jeżeli wniosek dotyczy informacji nieznajdującej się w posiadaniu władz publicznych, władze te niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku przekazują wniosek podmiotowi, w którego posiadaniu znajduje się żądana informacja, i powiadamiają o tym wnioskodawcę; przepis art. 65 § 1 zdanie drugie Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio. Odnotować należy, że złożony w dniu 10 lipca 2025 r. wniosek o udostępnienie informacji o środowisku dotyczył przede wszystkim czynności kontrolnych Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska i w tej części został przekazany do tego organu zawiadomieniem z 22 lipca 2025 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Marszałek dokonał nadinterpretacji ogólnych sformułowań złożonego w dniu 10 lipca 2025 r. wniosku uznając, że dotyczy on postępowania w przedmiocie nakazania posiadaczowi odpadów usunięcie odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania. Jeśli Marszałek miał wątpliwości co do treści wniosku, mógł on zwrócić się do wnioskodawcy o uzupełnienia wniosku w tym zakresie. Zgodnie bowiem z art. 19 ust. 3 ustawy środowiskowej jeżeli wniosek jest sformułowany w sposób zbyt ogólny, władze publiczne niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku, wzywają wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku, udzielając stosownych wyjaśnień oraz niezbędnej pomocy i wskazówek co do właściwego sformułowania wniosku (...). Przypomnieć należy, że niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie wskazania organu właściwego w sprawie, a nie zasadności wniosku z 10 lipca 2025 r. Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 151 w związku z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI