Orzeczenie · 2025-10-14

III OW 57/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-14
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór kompetencyjnywłaściwość organówodprowadzanie ściekówochrona środowiskaprawo wodnepostępowanie administracyjneNSAorgan administracjisamorząd terytorialny

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego został złożony przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. (Dyrektor RZGW) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, a następnie przekazany do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA). Spór dotyczył właściwości między Dyrektorem RZGW a Starostą M. w sprawie odprowadzania ścieków z mycia felg samochodowych. Sprawa przeszła przez kilka organów: Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, Burmistrza Miasta i Gminy M. oraz Starostę. Każdy z organów powoływał się na inne przepisy prawa (Prawo ochrony środowiska, Prawo wodne, ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach) i przekazywał sprawę dalej, wskazując na właściwość innego organu. Ostatecznie Dyrektor RZGW złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. WSA w Poznaniu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do NSA. NSA oddalił wniosek, argumentując, że nie doszło do sporu kompetencyjnego w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że dla powstania sporu konieczne jest istnienie toczącego się postępowania administracyjnego, a w tej sprawie organy jedynie wymieniały się pismami informacyjnymi i powoływały na przepisy, nie wszczynając formalnie postępowania. NSA podkreślił, że nie jest rolą sądu przekonywanie organów do podjęcia działań w ramach ich kompetencji, a jedynie rozstrzyganie sporów o właściwość w konkretnych, toczących się sprawach administracyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że brak formalnego postępowania administracyjnego uniemożliwia rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez NSA.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organy nie wszczęły formalnego postępowania administracyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieje spór kompetencyjny między organami administracji, jeśli żadne z nich nie wszczęło formalnego postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spór kompetencyjny nie istnieje, jeśli nie toczy się postępowanie administracyjne lub nie zostało ono zakończone.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że dla powstania sporu kompetencyjnego kluczowe jest istnienie toczącego się postępowania administracyjnego, które zostało wszczęte przez wniosek strony lub z urzędu. W analizowanej sprawie organy jedynie wymieniały się pismami informacyjnymi, nie wszczynając formalnie postępowania.

Jaka jest właściwość organów w sprawie odprowadzania ścieków z mycia felg samochodowych?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął o właściwości, ponieważ nie było podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego.

Uzasadnienie

Sąd nie mógł wskazać organu właściwego, ponieważ stwierdził brak formalnego postępowania administracyjnego, które byłoby podstawą do wywołania sporu o właściwość.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Oddalono wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

p.p.s.a. art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.u.c.p.g. art. 5 § ust. 6

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Podstawa właściwości Burmistrza w zakresie pozbywania się odpadów komunalnych i nieczystości ciekłych.

u.u.c.p.g. art. 3 § ust. 3 pkt 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

p.o.ś. art. 363

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 3 § pkt 20

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Definicja przedsiębiorcy jako podmiotu korzystającego ze środowiska.

p.o.ś. art. 362 § ust. 1-3

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Kompetencje do nałożenia obowiązków ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko przez starostę w przypadku przedsiębiorcy.

p.o.ś. art. 378 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

p.w. art. 75 § pkt 3

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Zakaz wprowadzania do ziemi ścieków zawierających substancje szkodliwe dla środowiska.

p.w. art. 334

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Podstawa właściwości starosty w sprawach dotyczących wprowadzania ścieków do ziemi.

k.p.a. art. 65 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Tryb przekazywania spraw między organami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak formalnego wszczęcia postępowania administracyjnego przez którykolwiek z organów. • Spór kompetencyjny może dotyczyć jedynie indywidualnych spraw administracyjnych rozstrzyganych przez organy w drodze decyzji lub postanowień, a także innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, gdy toczy się postępowanie.

Godne uwagi sformułowania

Przekonanie organów do tego, żeby zechciały podjąć stosowne działania z urzędu w ramach posiadanych kompetencji nie należy do Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznającego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

członek

Piotr Korzeniowski

przewodniczący sprawozdawca

Tadeusz Kiełkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak formalnego postępowania administracyjnego uniemożliwia rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez NSA."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organy nie wszczęły formalnego postępowania administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w administracji, gdzie organy przerzucają się odpowiedzialnością, unikając merytorycznego rozstrzygnięcia. Pokazuje, jak ważne jest formalne wszczęcie postępowania.

Organy unikają odpowiedzialności? NSA wyjaśnia, kiedy spór kompetencyjny jest możliwy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst