III OW 53/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpór o właściwość dotyczył ustalenia organu uprawnionego do wydania pozwolenia zintegrowanego dla instalacji do magazynowania odpadów niebezpiecznych o pojemności ponad 50 ton. Marszałek Województwa Podlaskiego, jako organ wnioskujący, wskazał Starostę Białostockiego jako właściwego, argumentując, że instalacja nie kwalifikuje się jako przedsięwzięcie mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, co jest warunkiem właściwości Marszałka. Podkreślił, że wniosek dotyczy magazynowania odpadów przez prowadzącego zbieranie, a nie przetwarzanie, i że przepisy ustawy o odpadach nie regulują bezpośrednio wydawania pozwoleń zintegrowanych w tym zakresie. Starosta Białostocki natomiast wniósł o wskazanie Marszałka jako organu właściwego, powołując się na przepisy ustawy o odpadach, które w jego ocenie, przy magazynowaniu odpadów przekraczającym 3000 Mg, przyznają właściwość Marszałkowi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek o rozstrzygnięcie sporu, zważył, że ogólna właściwość w sprawach ochrony środowiska należy do starosty, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wskazał, że kluczowe jest zakwalifikowanie instalacji zgodnie z przepisami Prawa ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach. Sąd uznał, że instalacja magazynowania odpadów niebezpiecznych o pojemności ponad 50 ton, z wyłączeniem wstępnego magazynowania przez wytwórcę, kwalifikuje się do pozwolenia zintegrowanego, ale nie jako przedsięwzięcie mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko. W związku z tym, właściwość Marszałka nie została potwierdzona. Sąd odrzucił argumentację Starosty dotyczącą art. 45 ust. 6 ustawy o odpadach, wskazując, że wniosek dotyczy magazynowania, a nie wytwarzania czy przetwarzania odpadów. Podkreślono, że strona sama określa przedmiot swojego żądania. Ostatecznie, NSA wskazał Starostę Białostockiego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości organu w sprawach pozwoleń zintegrowanych dla instalacji magazynowania odpadów, zwłaszcza gdy pojawia się spór między starostą a marszałkiem województwa.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa ochrony środowiska i ustawy o odpadach w kontekście kwalifikacji instalacji i rodzaju prowadzonej działalności (magazynowanie vs. przetwarzanie).
Zagadnienia prawne (2)
Kto jest organem właściwym do wydania pozwolenia zintegrowanego dla instalacji do magazynowania odpadów niebezpiecznych o pojemności ponad 50 ton, gdy instalacja nie jest przedsięwzięciem mogącym zawsze znacząco oddziaływać na środowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym jest starosta, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym przypadku, instalacja magazynowania odpadów niebezpiecznych nie spełnia kryteriów przedsięwzięcia mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, co wyklucza właściwość marszałka województwa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Prawa ochrony środowiska, które wskazują starostę jako organ właściwy w sprawach ochrony środowiska, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 378 ust. 2a, które nie miały zastosowania. Analiza ustawy o odpadach potwierdziła, że wniosek dotyczył magazynowania odpadów przez prowadzącego zbieranie, a nie przetwarzanie, co nie uzasadniało właściwości marszałka.
Czy przepisy ustawy o odpadach dotyczące magazynowania odpadów przekraczającego 3000 Mg uzasadniają właściwość marszałka województwa do wydania pozwolenia zintegrowanego dla instalacji magazynowania odpadów niebezpiecznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie uzasadniają właściwości marszałka w kontekście pozwolenia zintegrowanego dla magazynowania odpadów przez prowadzącego zbieranie, jeśli instalacja nie jest przedsięwzięciem mogącym zawsze znacząco oddziaływać na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa o odpadach wyraźnie rozróżnia magazynowanie odpadów przez prowadzącego zbieranie od ich odzysku lub unieszkodliwiania. Wniosek spółki dotyczył magazynowania, a nie przetwarzania, co wykluczało zastosowanie przepisów przywołanych przez starostę.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.ś. art. 378 § ust. 1
Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 378 § ust. 2a pkt 2
Prawo ochrony środowiska
Ustawa o odpadach art. 3 § ust. 1 pkt 5 lit. b
Ustawa o odpadach art. 3 § ust. 1 pkt 34
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 27 sierpnia 2014 r. w sprawie rodzajów instalacji mogących powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska jako całości § ust. 5 pkt 5 załącznika
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.ś. art. 181 § ust. 1
Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 183 § ust. 1
Prawo ochrony środowiska
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Ustawa o odpadach art. 41 § ust. 3 pkt 1 lit. d
Ustawa o odpadach art. 45 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o odpadach art. 45 § ust. 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko § § 3 ust. 1 pkt 83
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instalacja magazynowania odpadów niebezpiecznych o pojemności ponad 50 ton, z wyłączeniem wstępnego magazynowania przez wytwórcę, nie jest przedsięwzięciem mogącym zawsze znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy. • Wniosek spółki dotyczy magazynowania odpadów przez prowadzącego zbieranie, a nie przetwarzanie odpadów, co wyklucza właściwość marszałka województwa na podstawie przepisów ustawy o odpadach. • Strona sama określa przedmiot swojego żądania, a wniosek spółki jednoznacznie wskazywał na magazynowanie odpadów.
Odrzucone argumenty
Właściwość marszałka województwa wynika z przepisów ustawy o odpadach dotyczących magazynowania odpadów przekraczającego 3000 Mg. • Instalacja magazynowania odpadów niebezpiecznych powinna być traktowana jako przedsięwzięcie mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko.
Godne uwagi sformułowania
nie ulega bowiem wątpliwości, że spółka planuje instalację do magazynowania odpadów niebezpiecznych • Brak jest podstaw do zakwalifikowania wnioskowanej instalacji jako przedsięwzięcia mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko. • Nieprawidłowe jest stanowisko Starosty Powiatu Białostockiego, że za właściwością Marszałka przemawia treść art. 45 ust. 6 ustawy o odpadach • W przypadku wszczęcia postępowania na wniosek strony, tylko ta strona określa przedmiot swojego żądania
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący
Teresa Zyglewska
sprawozdawca
Ireneusz Dukiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu w sprawach pozwoleń zintegrowanych dla instalacji magazynowania odpadów, zwłaszcza gdy pojawia się spór między starostą a marszałkiem województwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa ochrony środowiska i ustawy o odpadach w kontekście kwalifikacji instalacji i rodzaju prowadzonej działalności (magazynowanie vs. przetwarzanie).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy sporu kompetencyjnego między dwoma szczeblami administracji, co jest często problematyczne w praktyce. Wyjaśnia, kiedy starosta, a kiedy marszałek jest właściwy do wydania pozwolenia zintegrowanego dla instalacji odpadowych.
“Kto wyda pozwolenie na magazynowanie odpadów? NSA rozstrzyga spór między starostą a marszałkiem.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.