III OW 53/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Dowódca 17 Brygady Zmechanizowanej złożył wniosek do NSA o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Prezydentem Miasta Gorzowa Wielkopolskiego w sprawie świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie za ćwiczenia wojskowe. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł pod rygorem odrzucenia wniosku. Wobec nieuiszczenia wpisu, NSA odrzucił wniosek na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wniosek Dowódcy 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu dotyczył rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego z Prezydentem Miasta Gorzowa Wielkopolskiego w kwestii ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zastosował odpowiednio przepisy dotyczące skargi. Zgodnie z art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., wniosek, od którego nie uiszczono należnego wpisu mimo wezwania, podlega odrzuceniu. Wnioskodawca został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł i pouczony o skutkach jego nieuiszczenia. Ponieważ wpis nie został uiszczony, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sądowego mimo wezwania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego i kwestii wpisu sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OW 53/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-03-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6249 Inne o symbolu podstawowym 624 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 64 par. 3, art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dowódcy 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu z 30 stycznia 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dowódcą 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu a Prezydentem Miasta Gorzowa Wielkopolskiego w przedmiocie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie Wnioskiem z 30 stycznia 2023 r. Dowódca 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu (dalej: wnioskodawca) wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez wskazanie Prezydenta Miasta Gorzowa Wielkopolskiego jako organu właściwego w sprawie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w kwocie 100 złotych oraz został prawidłowo pouczony o skutkach niewykonania tego wezwania w terminie. Wpis sądowy nie został uiszczony, a zatem wniosek podlegał odrzuceniu. Z tych względów i na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI