III OW 40/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła rozstrzygnięcia sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Śląskiego a Prezydentem Miasta S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji nakazującej usunięcie odpadów z terenu nieruchomości, na której prowadzono działalność gospodarczą związaną z odpadami, a które stanowiły zagrożenie dla życia, zdrowia ludzi lub środowiska. Spór wywołało wystąpienie Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o wszczęcie postępowania administracyjnego w związku z pożarem odpadów. Marszałek Województwa Śląskiego argumentował, że ilości magazynowanych odpadów przekraczają 3000 Mg rocznie, co czyni go właściwym organem zgodnie z ustawą o odpadach. Prezydent Miasta S. natomiast wskazywał na inne przepisy i wcześniejsze orzeczenia NSA, które jego zdaniem wskazywały na jego właściwość. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy art. 26 i 26a ustawy o odpadach oraz uwzględniając wcześniejsze postanowienie NSA z dnia 25 czerwca 2024 r. (sygn. akt III OW 27/24) dotyczące wygaśnięcia zezwolenia na zbieranie odpadów, uznał, że w okolicznościach sprawy, gdzie obowiązek usunięcia odpadów powstał w związku z wydaniem decyzji (lub jej brakiem w obrocie prawnym), właściwym organem jest Prezydent Miasta S. na podstawie art. 26a ust. 2 pkt 2 ustawy o odpadach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o odpadach dotyczących właściwości organów w sprawach usuwania odpadów zagrażających środowisku, zwłaszcza w kontekście powiązań z innymi decyzjami administracyjnymi i wcześniejszymi orzeczeniami NSA.
Dotyczy specyficznych okoliczności sporu o właściwość, ale stanowi ważny głos w interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności za usuwanie odpadów.
Zagadnienia prawne (2)
Kto jest organem właściwym do wydania decyzji nakazującej posiadaczowi odpadów niezwłoczne usunięcie odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania ze względu na zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi lub środowiska, w sytuacji gdy obowiązek usunięcia odpadów nie powstał w związku z wydaniem decyzji o cofnięciu, stwierdzeniu nieważności, uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji związanej z gospodarką odpadami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prezydent Miasta jest organem właściwym do wydania decyzji nakazującej posiadaczowi odpadów niezwłoczne usunięcie odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania ze względu na zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi lub środowiska, na podstawie art. 26a ust. 2 pkt 3 ustawy o odpadach, w pozostałych przypadkach.
Uzasadnienie
NSA oparł się na art. 26a ust. 2 pkt 2 ustawy o odpadach, wskazując, że w okolicznościach sprawy, gdzie istnieje powiązanie z decyzjami dotyczącymi gospodarki odpadami (nawet jeśli ich status prawny jest niejasny lub wygasły), organem właściwym jest organ, który wydałby decyzję stwierdzającą wygaśnięcie zezwolenia, czyli Prezydent Miasta S. Wskazano również na wcześniejsze postanowienie NSA III OW 27/24.
Jak interpretować art. 26a ust. 2 pkt 2 ustawy o odpadach w kontekście sporu o właściwość, gdy istnieje wcześniejsze postanowienie NSA dotyczące wygaśnięcia zezwolenia na zbieranie odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwym organem jest organ, który byłby właściwy do wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie zezwolenia na zbieranie odpadów, nawet jeśli sama decyzja o wygaśnięciu nie została jeszcze wydana lub jej status prawny jest kwestionowany.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skoro postanowieniem NSA z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. akt III OW 27/24, wskazano, że organem właściwym do wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie zezwolenia na zbieranie odpadów jest Prezydent Miasta S., to w konsekwencji Prezydent Miasta S. jest również właściwy do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie usunięcia odpadów na podstawie art. 26a ust. 2 pkt 2 ustawy o odpadach.
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego oraz między tymi organami a organami administracji rządowej.
P.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spory o właściwość rozstrzyga Naczelny Sąd Administracyjny poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania sprawy.
u.o. art. 26
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Posiadacz odpadów jest obowiązany do niezwłocznego usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania. Wójt, burmistrz lub prezydent miasta nakazuje usunięcie odpadów w drodze decyzji, z wyjątkiem sytuacji gdy obowiązek wynika z wydania decyzji o cofnięciu, stwierdzeniu nieważności, uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji związanej z gospodarką odpadami.
u.o. art. 26a
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
W przypadku konieczności niezwłocznego usunięcia odpadów ze względu na zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi lub środowiska, właściwy organ podejmuje działania polegające na usunięciu odpadów. Właściwość organu zależy od okoliczności powstania obowiązku usunięcia odpadów (art. 26a ust. 2).
Pomocnicze
u.o. art. 41 § ust. 3 pkt 1 lit d
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Określa właściwość Marszałka Województwa w sprawach dotyczących odpadów, gdy łączna masa magazynowanych odpadów przekracza 3000 Mg.
u.u.i.o.ś. art. 16 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
Podstawa prawna wystąpienia Inspektora Ochrony Środowiska do Prezydenta Miasta.
Ustawa o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw art. 14
Przepis dotyczący wygaśnięcia zezwolenia na zbieranie odpadów.
Dz.U. 2023 poz 1634 art. 15 § § 1 pkt 4
Prawdopodobnie odnosi się do P.p.s.a. i rozstrzygania sporów o właściwość przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA oparł się na art. 26a ust. 2 pkt 2 ustawy o odpadach, wskazując Prezydenta Miasta S. jako organ właściwy, biorąc pod uwagę wcześniejsze postanowienie NSA III OW 27/24 dotyczące wygaśnięcia zezwolenia na zbieranie odpadów.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Marszałka Województwa Śląskiego oparta na ilości magazynowanych odpadów przekraczających 3000 Mg rocznie, która nie została uznana za decydującą w kontekście przepisów o natychmiastowym usuwaniu odpadów zagrażających środowisku. • Argumentacja Prezydenta Miasta S. wskazująca na właściwość Marszałka Województwa, która również nie została uwzględniona.
Godne uwagi sformułowania
wskazać Prezydenta Miasta S. jako organ właściwy w sprawie. • w związku z zaistniałym zdarzeniem pożaru porzuconych odpadów • organem właściwym w sprawach dotyczących odpadów jest w tym przypadku Marszałek Województwa • organem właściwym do wszczęcia postępowania administracyjnego zmierzającego do wydania decyzji nakazującej posiadaczowi odpadów niezwłoczne usunięcie odpadów [...] jest również Prezydent Miasta S., na podstawie art. 26a ust. 2 pkt 2 ustawy o odpadach.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Małgorzata Masternak - Kubiak
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o odpadach dotyczących właściwości organów w sprawach usuwania odpadów zagrażających środowisku, zwłaszcza w kontekście powiązań z innymi decyzjami administracyjnymi i wcześniejszymi orzeczeniami NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sporu o właściwość, ale stanowi ważny głos w interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności za usuwanie odpadów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy palącego problemu odpadów i zagrożenia dla środowiska, a także pokazuje złożoność prawną w ustalaniu właściwości organów administracji. Jest to przykład, jak sądy rozstrzygają spory kompetencyjne.
“Kto posprząta niebezpieczne odpady? NSA rozstrzyga spór między Marszałkiem a Prezydentem!”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.