III OW 31/23

III OW 31/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-03-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Teresa Zyglewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6249 Inne o symbolu podstawowym 624
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wnioski
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosków D. w M. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Gorzowa Wielkopolskiego a D. w M. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych postanawia: 1. na podstawie art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn.: akt III OW 31/22, III OW 32/23, III OW 33/23, III OW 34/23, III OW 35/23, III OW 36/23, III OW 37/23, III OW 38/23, III OW 39/23, III OW 40/23, III OW 41/23 i prowadzić dalej pod sygn. akt III OW 31/23, 2. odrzucić wnioski.
Uzasadnienie
Wnioskami z dnia 18 stycznia 2023 r. (zarejestrowanymi pod sygnaturami wskazanymi w punkcie 1. postanowienia) D. w M. (dalej: "wnioskodawca") zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, dotyczącego wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków o ustalenie i wypłatę świadczeń rekompensujących utracone wynagrodzenia z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych dla wskazanych we wnioskach żołnierzy rezerwy.
Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z 26 stycznia 2023 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosków w wysokości po 100 złotych stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosków. Wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone wnioskodawcy 6 lutego 2023 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął 13 lutego 2023 r.
Pismami z dnia 9 lutego 2023 r. wnioskodawca wskazał, że [...] w M. jako jednostka lokalna została utworzona przez J., która to pozostaje w zaopatrzeniu finansowym jednostki budżetowej (w rozumieniu ustawy o finansach publicznych) [...] w W.. Powyższe – zdaniem wnioskodawcy – skutkuje tym, że wnioskodawca z mocy prawa zwolniony jest z uiszczania opłaty skarbowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że sprawy z wniosków złożonych przez D. w M. pozostają ze sobą w związku bowiem dotyczą wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych dla wskazanych żołnierzy rezerwy.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259) – dalej: p.p.s.a., zarządził połączenie tych spraw w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz do prowadzenia tych spraw pod sygn. III OW 31/23, o czym postanowił w punkcie 1 (pierwszym) postanowienia.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).
Stosownie zaś do art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
Wezwania do uiszczenia wpisów zostały doręczone wnioskodawcy 6 lutego 2023 r. Wnioskodawca obowiązany był uiścić należne wpisy w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. do 13 lutego 2023 r. W zakreślonym przez Sąd terminie wnioskodawca nie uiścił wpisów, zatem wnioski jako nieopłacone podlegały odrzuceniu.
Odnosząc się do stanowiska D. w M. przedstawionego w odpowiedzi na wezwania, stwierdzić trzeba, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Należy wskazać, że autonomiczną regulacją dotyczącą kwestii ponoszenia kosztów sądowych na etapie postępowania sądowoadministracyjnego jest ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ustawowe zwolnienie z obowiązku uiszczania kosztów sądowych przewiduje art. 239 P.p.s.a., który nie znajduje jednak zastosowania w sprawie sporu kompetencyjnego (o właściwość) pomiędzy dwoma organami administracji publicznej (instytucji państwowych lub jednostek samorządu terytorialnego).
Podmioty te, tak jak i inne strony, w wypadku braku środków mają prawo ubiegać się o przyznanie prawa pomocy (zob. J. Kacprzak, Koszty postępowania [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zagadnienia wybrane. Materiał na konferencję sędziów NSA, Popowo 20–22 października 2003, Warszawa 2003, s. 144).
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 2. (drugim) postanowienia.