III OW 3/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-11
NSAAdministracyjneŚredniansa
wyznaczenie sądusąd administracyjnyprzeszkoda w rozpoznaniu sprawywyłączenie sędziegoreferendumdietaNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania sprawy dotyczącej odmowy wypłaty diety za referendum, po wyłączeniu sędziów krakowskiego WSA.

Sprawa dotyczyła wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania skargi D.B. na pismo Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie odmowy wypłaty diety za referendum. Po wyłączeniu wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania tej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania skargi D.B. na pismo Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 4 grudnia 2023 r., nr OR-06.502.144.2023, w przedmiocie odmowy wypłaty zryczałtowanej diety za referendum ogólnokrajowe. Wcześniejsze postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt III OW 35/24) oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (sygn. akt III SO/Gl 15/24 i III SO/gl 15/24) doprowadziły do wyłączenia wszystkich sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 26/24. Wobec uprawomocnienia się postanowienia o wyłączeniu i przekazania akt sprawy NSA, sąd ten, na podstawie art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania przedmiotowej sprawy, uznając, że wyłączenie wszystkich sędziów stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów danego sądu administracyjnego od rozpoznania sprawy stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przez ten sąd.

Uzasadnienie

Art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że jeśli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy, NSA wyznaczy inny sąd. Wyłączenie wszystkich sędziów jest taką przeszkodą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 14a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten dotyczy takiej przeszkody, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy, w tym wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów tego sądu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 22 § § 2 i § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 19

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączenie wszystkich sędziów WSA w Krakowie stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przez ten sąd.

Godne uwagi sformułowania

przeszkoda, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów tego sądu od rozpoznawania sprawy

Skład orzekający

Piotr Korzeniowski

przewodniczący

Teresa Zyglewska

sprawozdawca

Maciej Kobak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście wyłączenia wszystkich sędziów sądu niższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia wszystkich sędziów sądu niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wyznaczenia sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OW 3/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maciej Kobak
Piotr Korzeniowski /przewodniczący/
Teresa Zyglewska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Wyznaczono sąd do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
ART. 14A
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt III SA/Kr 26/24 w sprawie ze skargi D.B. na pismo Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 4 grudnia 2023 r., nr OR-06.502.144.2023 w przedmiocie odmowy wypłaty zryczałtowanej diety za referendum ogólnokrajowe postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania sprawy. .
Uzasadnienie
Postanowieniem z 23 lipca 2024 r., sygn. akt III OW 35/24, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania żądania wyłączenia wszystkich sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 26/24 ze skargi D.B. na pismo Prezydenta Miasta Krakowa z 4 grudnia 2023 r. w przedmiocie odmowy wypłaty zryczałtowanej diety za referendum ogólnokrajowe.
Natomiast postanowieniem z 4 września 2024 r., sygn. akt III SO/Gl 15/24 oraz postanowieniem z 9 grudnia 2024 r., sygn. akt III SO/gl 15/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 19 w związku z art. 22 § 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyłączył sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 26/24.
Wobec uprawomocnienia się postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, w wykonaniu zarządzenia z 9 grudnia 2024 r., pismem z 2 stycznia 2025 r. akta sprawy przekazano Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania ww. sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 14a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, wyznaczy inny wojewódzki sąd administracyjny do rozpoznania sprawy.
Przepis powyższy dotyczy takiej przeszkody, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy. Do przeszkód takich należy zaliczyć wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów tego sądu od rozpoznawania sprawy, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie.
Nie ulega zatem wątpliwości, że sprawa nie może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ze względu na brak dostatecznej ilości sędziów.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI