III OW 135/23

III OW 135/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-11-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art.15 § 2, art. 46 § 2 pkt 1 lit.c, art.64 § 3, art, 64 §3, art.194
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy Mazowieckim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków a Prezydentem m.st. Warszawy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania zgłoszenia w sprawie zamiaru usunięcia drzewa postanawia: 1. odrzucić wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego; 2. zwrócić Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (słownie: sto) złotych ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 11 października 2023 r., nr WZ.5146.897.2023.PK Mazowiecki Wojewódzki Konserwator Zabytków wystąpił o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Prezydentem m.st. Warszawy
w zakresie rozpatrzenia zgłoszenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] skierowanego do Urzędu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy w sprawie zamiaru usunięcia drzewa rosnącego na terenie działki [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w Warszawie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2023 r., pismem z dnia 18 października 2023 r., działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, jego braków formalnych poprzez nadesłanie numeru NIP lub REGON Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Warszawie. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 220 § 1
i § 3 w związku z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 194 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
Powyższe wezwania Sądu zostały doręczone organowi w dniu 20 października 2023 r., a w dniu 24 października 2023 r. wnioskodawca uiścił wpis sądowy od wniosku. Jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono pozostałych braków formalnych wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podlegał odrzuceniu.
Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest również wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
Natomiast w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania.
W niniejszej sprawie Mazowiecki Wojewódzki Konserwator Zabytków złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, który był obarczony brakiem fiskalnym oraz formalnym. W wyznaczonym terminie organ uiścił wpis sądowy od wniosku, jednak pomimo wezwania, nie wskazał numeru NIP lub REGON Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Warszawie.
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku oraz do uzupełnienia jego braków formalnych zostało prawidłowo doręczone organowi w dniu 20 października 2023 r., a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął z dniem 27 października 2023 r. Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika zaś, że organ wnioskujący o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego uiścił w zakreślonym terminie wpis sądowy od wniosku, nie uzupełnił jednak braku formalnego w postaci wskazania stosownego numeru identyfikacyjnego.
Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., uznał, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podlega odrzuceniu.
O zwrocie uiszczonego przez wnioskodawcę wpisu od wniosku orzeczono zaś na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a.