III OW 23/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu o właściwość pomiędzy Starostą a Marszałkiem Województwa w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku usunięcia odpadów przez spółkę. Starosta argumentował, że zgodnie ze zmienionymi przepisami ustawy o odpadach, Marszałek Województwa jest właściwy, jeśli łączna masa magazynowanych odpadów w ciągu roku przekracza 3000 Mg. Starosta przedstawił obszerny materiał dowodowy, w tym opinie biegłych i zeznania świadków, wskazujący na zmagazynowanie ponad 3162 Mg odpadów w 2012 roku. Marszałek Województwa kwestionował te dowody i powoływał się na stan rzeczy osądzonej w związku z wcześniejszym oddaleniem wniosku przez NSA z powodu nieustalonego stanu faktycznego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wcześniejsze postanowienie nie stanowiło powagi rzeczy osądzonej, ponieważ nie rozstrzygnęło sprawy co do istoty. Sąd ocenił, że Starosta skutecznie uzupełnił materiał dowodowy, jednoznacznie ustalając, iż ilość magazynowanych odpadów przekroczyła próg 3000 Mg rocznie. W związku z tym, NSA, opierając się na aktualnym stanie prawnym, wskazał Marszałka Województwa jako organ właściwy do prowadzenia postępowania egzekucyjnego oraz postępowania w trybie art. 26a ustawy o odpadach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie właściwości organów w sprawach odpadów po zmianie przepisów, interpretacja pojęcia 'stan rzeczy osądzonej' w kontekście sporów kompetencyjnych, znaczenie dowodów w ustalaniu stanu faktycznego dla rozstrzygnięcia sporu o właściwość.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach odpadów i przekroczenia progu 3000 Mg.
Zagadnienia prawne (2)
Kto jest organem właściwym do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie usunięcia odpadów, gdy ilość magazynowanych odpadów przekracza 3000 Mg rocznie, a przepisy dotyczące właściwości organów uległy zmianie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Marszałek Województwa jest organem właściwym, jeśli ilość magazynowanych odpadów przekracza 3000 Mg rocznie, zgodnie z aktualnym stanem prawnym, nawet jeśli pierwotne zezwolenie i cofnięcie nastąpiło na podstawie wcześniejszych przepisów.
Uzasadnienie
NSA ustalił, że ilość odpadów zmagazynowanych przez spółkę w 2012 roku przekroczyła 3162 Mg, co zgodnie z art. 41 ust. 3 pkt 1 lit. d ustawy o odpadach, czyni Marszałka Województwa organem właściwym do prowadzenia postępowania egzekucyjnego i działań w trybie art. 26a ustawy o odpadach.
Czy wcześniejsze postanowienie NSA oddalające wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieustalonego stanu faktycznego stanowi powagę rzeczy osądzonej (res iudicata) i uniemożliwia ponowne rozpatrzenie sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie oddalające wniosek z powodu nieustalonego stanu faktycznego nie stanowi powagi rzeczy osądzonej i nie wyklucza ponownego rozpatrzenia sprawy po uzupełnieniu materiału dowodowego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że powaga rzeczy osądzonej dotyczy rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, a oddalenie wniosku z powodu niejasności faktycznych nie jest takim rozstrzygnięciem. W związku z tym, nowy wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, oparty na uzupełnionym materiale dowodowym, jest dopuszczalny.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.o. art. 47 § ust. 5
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
u.o. art. 41 § ust. 3 pkt 1 lit. d
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Określa właściwość Marszałka Województwa do wydania zezwolenia na zbieranie odpadów, gdy łączna masa magazynowanych odpadów w ciągu roku przekracza 3000 Mg.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego
k.p.a. art. 22 § § 3 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego
u.o. art. 4
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
u.o. art. 26
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
u.o. art. 26a § ust. 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ilość odpadów magazynowanych przez spółkę w 2012 roku przekroczyła 3000 Mg, co zgodnie z aktualnym stanem prawnym czyni Marszałka Województwa organem właściwym. • Wcześniejsze oddalenie wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieustalonego stanu faktycznego nie stanowi powagi rzeczy osądzonej i nie wyklucza ponownego rozpatrzenia sprawy po uzupełnieniu dowodów.
Odrzucone argumenty
Argument Marszałka Województwa o stanie rzeczy osądzonej. • Kwestionowanie przez Marszałka Województwa dowodów przedstawionych przez Starostę.
Godne uwagi sformułowania
Spór o właściwość jest sporem co do prawa, a nie co do faktów. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując spór o właściwość nie prowadzi postępowania dowodowego i nie ustala stanu faktycznego sprawy, ponieważ obowiązki w tym zakresie należą do organów pozostających w sporze. • Powaga rzeczy osądzonej (res iudicata) to moc prawna prawomocnego orzeczenia co do istoty sprawy.
Skład orzekający
Artur Kuś
sprawozdawca
Maciej Kobak
członek
Teresa Zyglewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organów w sprawach odpadów po zmianie przepisów, interpretacja pojęcia 'stan rzeczy osądzonej' w kontekście sporów kompetencyjnych, znaczenie dowodów w ustalaniu stanu faktycznego dla rozstrzygnięcia sporu o właściwość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach odpadów i przekroczenia progu 3000 Mg.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak zmiany w prawie mogą wpływać na podział kompetencji między organami administracji, a także jak sądy rozstrzygają spory wynikające z tych zmian. Jest to przykład złożonego sporu administracyjnego z elementami ochrony środowiska.
“Kto posprząta tony odpadów? NSA rozstrzyga spór kompetencyjny między starostą a marszałkiem.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.