III OW 229/22

Naczelny Sąd Administracyjny2023-05-09
NSAAdministracyjneNiskansa
spór kompetencyjnywłaściwość organówżołnierzświadczenierekompensataNSApostanowienieprostowanie omyłki

NSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze akt postanowienia dotyczącego sporu kompetencyjnego.

Dowódca Jednostki Wojskowej wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w sprawie świadczenia dla żołnierza. NSA pierwotnie wydał postanowienie w tej sprawie, jednak w jego treści wkradła się omyłka dotycząca sygnatury akt. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę omyłkę, wpisując prawidłową sygnaturę.

Sprawa dotyczyła wniosku Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 2098 w Bemowie Piskim o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Burmistrzem Białej Piskiej w kwestii ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie dla żołnierza odbywającego ćwiczenia wojskowe. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu wniosku, wydał postanowienie, w którym wskazał organ właściwy. Następnie, postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2023 r., sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swojej poprzedniej decyzji, zastępując błędną sygnaturę akt "III OSK 229/22" prawidłową sygnaturą "III OW 229/22". Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 oraz art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sądowi z urzędu poprawienie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 w związku z art. 193 oraz art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 166

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis art. 156 stosuje się odpowiednio do postanowień.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu, która wymaga sprostowania na podstawie przepisów proceduralnych.

Godne uwagi sformułowania

sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt III OW 229/22 w tej sposób, że w miejsce sygnatury akt: "III OSK 229/22" wpisać sygnaturę akt "III OW 229/22" sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne możliwości sprostowania oczywistych omyłek pisarskich przez sąd administracyjny."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii technicznych związanych z zapisem sygnatury akt w postanowieniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszego grona odbiorców ani nawet dla prawników spoza tej konkretnej dziedziny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OW 229/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6249 Inne o symbolu podstawowym 624
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 2098 w Bemowie Piskim z 29 listopada 2022 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dowódcą Jednostki Wojskowej nr 2098 w Bemowie Piskim a Burmistrzem Białej Piskiej w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku w sprawie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie dla żołnierza, który odbył ćwiczenia wojskowe w 2022 r. postanawia: sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt III OW 229/22 w tej sposób, że w miejsce sygnatury akt: "III OSK 229/22" wpisać sygnaturę akt "III OW 229/22".
Uzasadnienie
Pismem z 29 listopada 2022 r. Dowódca Jednostki Wojskowej nr 2098 w Bemowie Piskim wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez wskazanie Burmistrza Białej Piskiej jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku w sprawie ustalenia i wypłaty należnego świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie dla żołnierza, który odbył ćwiczenia wojskowe w 2022 r.
Postanowieniem z 21 marca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Dowódcę Jednostki Wojskowej nr 2098 w Bemowie Piskim jako organ właściwy w sprawie. Postanowieniem z 4 kwietnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował postanowienie z 21 marca 2023 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień (art. 166 p.p.s.a.).
Jak wynika z akt sprawy spór kompetencyjny został wszczęty przez Dowódcę Jednostki Wojskowej nr 2098 w Bemowie Piskim i zarejestrowany pod sygn. akt III OW 229/22. Natomiast w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 kwietnia 2023 r. omyłkowo wskazano sygn. akt III OSK 229/22. Stąd też konieczne było sprostowanie oczywistej omyłki.
Z tych względów i na podstawie art. 156 § 1 i 3 w związku z art. 193 oraz w związku z art. 166 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI