III OW 22/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpór kompetencyjny dotyczył ustalenia organu właściwego do usunięcia odpadów z nieruchomości, gdzie działalność prowadziła spółka [...]. Starosta [...] wniósł o rozstrzygnięcie sporu, argumentując, że ilość odpadów zmagazynowanych przez spółkę w ciągu roku przekroczyła 3000 Mg, co zgodnie ze zmienionymi przepisami ustawy o odpadach (art. 41 ust. 3 pkt 1 lit. d) czyni Marszałka Województwa właściwym organem. Starosta przedstawił obszerny materiał dowodowy, w tym opinie biegłych i zeznania świadków, wskazujący na ilość 3162,22 Mg odpadów w roku 2012. Marszałek Województwa kwestionował te dowody, podnosił zarzut stanu rzeczy osądzonej powołując się na wcześniejsze postanowienie NSA (sygn. akt III OW 114/23), które oddaliło wniosek starosty z powodu nieustalonego stanu faktycznego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że poprzednie postanowienie nie rozstrzygnęło sprawy co do istoty i nie wyklucza ponownego wniosku. Sąd szczegółowo przeanalizował zebrany materiał dowodowy i uznał, że Starosta skutecznie wykazał przekroczenie progu 3000 Mg odpadów rocznie. W związku z tym, NSA, opierając się na aktualnym stanie prawnym, wskazał Marszałka Województwa [...] jako organ właściwy do prowadzenia postępowania w trybie art. 26a ustawy o odpadach oraz do prowadzenia postępowania egzekucyjnego, nawet jeśli decyzja o cofnięciu zezwolenia została wydana przez inny organ w poprzednim stanie prawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie właściwości organów w sprawach dotyczących odpadów, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i przekroczenia progów ilościowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących właściwości organów w zakresie gospodarki odpadami i interpretacji art. 26a oraz art. 41 ustawy o odpadach.
Zagadnienia prawne (2)
Kto jest organem właściwym do prowadzenia postępowania w sprawie usunięcia odpadów z nieruchomości, gdy obowiązek ten powstał w związku z cofnięciem zezwolenia na zbieranie odpadów, a ilość magazynowanych odpadów przekracza 3000 Mg rocznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym jest Marszałek Województwa, jeśli łączna masa magazynowanych odpadów w okresie roku przekracza 3000 Mg, zgodnie z aktualnym stanem prawnym.
Uzasadnienie
NSA ustalił, że właściwość organu do wydania decyzji o cofnięciu zezwolenia, a tym samym do prowadzenia postępowania w trybie art. 26a ustawy o odpadach, należy ustalać według aktualnego stanu prawnego, a nie stanu z daty wydania decyzji. Kluczowe jest przekroczenie progu 3000 Mg odpadów rocznie, co przypisuje właściwość Marszałkowi Województwa.
Czy postanowienie NSA oddalające wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z powodu nieustalonego stanu faktycznego stanowi przeszkodę do ponownego rozpatrzenia wniosku po zgromadzeniu nowych dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie oddalające wniosek z powodu nieustalonego stanu faktycznego nie stanowi powagi rzeczy osądzonej i nie wyklucza ponownego wniosku po zgromadzeniu nowych dowodów.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że powaga rzeczy osądzonej dotyczy rozstrzygnięcia sprawy co do istoty. Oddalenie wniosku z powodu niejasnego stanu faktycznego nie jest rozstrzygnięciem co do istoty sporu, a jedynie stwierdzeniem braku możliwości jego merytorycznego rozpoznania w danej sytuacji.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o. art. 26a
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
u.o. art. 41 § ust. 3 pkt 1 lit. d
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o. art. 47 § ust. 5
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 22 § § 3 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ilość odpadów magazynowanych przez spółkę w okresie roku przekroczyła 3000 Mg, co zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 41 ust. 3 pkt 1 lit. d u.o. przypisuje właściwość Marszałkowi Województwa. • Właściwość organu do prowadzenia postępowania w trybie art. 26a u.o. oraz postępowania egzekucyjnego należy ustalać według aktualnego stanu prawnego, nawet jeśli decyzja cofająca zezwolenie została wydana w poprzednim stanie prawnym. • Poprzednie postanowienie NSA oddalające wniosek z powodu nieustalonego stanu faktycznego nie stanowi powagi rzeczy osądzonej i nie wyklucza ponownego wniosku po zgromadzeniu nowych dowodów.
Odrzucone argumenty
Marszałek Województwa nie jest organem właściwym, ponieważ nie jest właściwy do wydania zezwolenia na zbieranie odpadów na rzecz spółki w obecnym stanie prawnym. • Zgromadzone dowody nie dają podstaw do przyjęcia, że spółka zgromadziła powyżej 3000 Mg odpadów w okresie roku. • Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego powinien być odrzucony ze względu na stan rzeczy osądzonej (res iudicata) wynikający z postanowienia NSA z 26 września 2023 r., sygn. akt III OW 114/23.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcie sporu o właściwość możliwe jest jedynie w precyzyjnie i jednoznacznie ustalonym stanie faktycznym sprawy, ponieważ spór o właściwość jest sporem co do prawa, a nie co do faktów. • Właściwość organu do wydania zezwolenia na zbieranie odpadów, a tym samym do wydawania decyzji o cofnięciu takiego zezwolenia, została rozdzielona de facto między dwa organy - tj. starostę oraz marszałka województwa. • Zasadniczym parametrem decydującym o właściwości konkretnego organu jest ilość odpadów magazynowanych na danej nieruchomości w okresie roku - tj. czy przekracza ona wartość 3000 Mg/rok, czy też kształtuje się poniżej tej wartości.
Skład orzekający
Artur Kuś
sprawozdawca
Maciej Kobak
członek
Teresa Zyglewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organów w sprawach dotyczących odpadów, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i przekroczenia progów ilościowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących właściwości organów w zakresie gospodarki odpadami i interpretacji art. 26a oraz art. 41 ustawy o odpadach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy długotrwałego sporu o właściwość w złożonej kwestii odpadów, ilustrując jak zmiany prawne wpływają na kompetencje organów i jak sądy rozstrzygają takie konflikty.
“Kto posprząta nielegalne wysypisko? NSA rozstrzyga spór o kompetencje między starostą a marszałkiem.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.