III OW 154/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując SKO w Krakowie jako właściwe do rozpoznania odwołania, mimo wcześniejszego wyznaczenia SKO w Bielsku-Białej.
Sprawa dotyczyła sporu o właściwość między SKO w Krakowie a SKO w Bielsku-Białej w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza odmawiającej nakazania przywrócenia stanu poprzedniego na działce. Po wyłączeniu członków SKO w Krakowie i wyznaczeniu SKO w Bielsku-Białej, sprawa wróciła do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Następnie SKO w Bielsku-Białej uznało się za niewłaściwe, a SKO w Krakowie podtrzymało wyłączenie. NSA uznał, że właściwe jest SKO w Krakowie, gdyż przyczyny wyłączenia ustały po wydaniu przez SKO w Bielsku-Białej decyzji kończącej postępowanie w instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął negatywny spór o właściwość pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Bielsku-Białej, dotyczący rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. odmawiającej nakazania właścicielom działki przywrócenia stanu poprzedniego i wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Początkowo, z uwagi na fakt, że strona odwołująca się była sędzią WSA, członkowie SKO w Krakowie zostali wyłączeni, a Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wyznaczył SKO w Bielsku-Białej do rozpoznania sprawy. SKO w Bielsku-Białej uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Następnie, po ponownym wydaniu decyzji przez Burmistrza, SKO w Krakowie ponownie uznało, że istnieją powody do wyłączenia członków i przekazało sprawę do SKO w Bielsku-Białej. SKO w Bielsku-Białej uznało jednak, że podstawa wyłączenia odpadła (strona przeszła w stan spoczynku) i uznało się za niewłaściwe. NSA uznał, że rację ma SKO w Bielsku-Białej, wskazując SKO w Krakowie jako organ właściwy. Sąd podkreślił, że postanowienie Ministra wyznaczyło SKO w Bielsku-Białej do rozpoznania konkretnego odwołania od konkretnej decyzji. Po uchyleniu tej decyzji przez SKO w Bielsku-Białej i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, właściwość miejscową organu drugiej instancji należy ustalać na zasadach ogólnych, zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego. W związku z tym, odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. rozpoznaje co do zasady Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Organ wyznaczony na podstawie art. 27 § 3 KPA jest właściwy do rozpoznania konkretnego odwołania od konkretnej decyzji. Po uchyleniu tej decyzji przez organ wyznaczony i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, właściwość miejscową organu drugiej instancji należy ustalać na zasadach ogólnych.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że postanowienie o wyznaczeniu organu następuje w odniesieniu do konkretnego odwołania i decyzji. Po uchyleniu tej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, pierwotna podstawa wyznaczenia organu wygasa, a właściwość należy ustalać na nowo według ogólnych zasad KPA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 27 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi podstawę do wyznaczenia przez organ wyższego stopnia (lub Ministra) innego organu do załatwienia sprawy w przypadku, gdy organ właściwy miejscowo lub rzeczowo nie może jej rozpatrzyć z powodu wyłączenia jego członków.
k.p.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten określa, że rozstrzyganie sporów o właściwość polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi, że sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa właściwość NSA do rozstrzygania sporów o właściwość.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych art. 1 § pkt 6) lit. b)
Określa właściwość miejscową SKO w Krakowie dla wskazanych powiatów i miasta Krakowa.
k.p.a. art. 17 § pkt 1)
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa, że organami wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze.
k.p.a. art. 24 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący wyłączenia członka organu od udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 104 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący zakończenia postępowania w instancji.
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO w Bielsku-Białej miało rację, uznając się za niewłaściwe, ponieważ sprawa, do której zostało wyznaczone postanowieniem Ministra, została zakończona w toku instancji przez to samo SKO. Właściwość miejscową organu drugiej instancji należy ustalać na zasadach ogólnych po zakończeniu postępowania przez organ wyznaczony na podstawie art. 27 § 3 KPA.
Odrzucone argumenty
SKO w Krakowie utrzymywało, że nadal istnieją powody do wyłączenia jego członków, co uzasadniało przekazanie sprawy do SKO w Bielsku-Białej.
Godne uwagi sformułowania
zaistniał negatywny spór o właściwość rację ma SKO w Bielsku Białej powody wyłączenia członków tego organu ustały organ wyznaczony został do rozpoznania konkretnego odwołania od konkretnej decyzji na dalszym etapie postępowania właściwość miejscową organu drugiej instancji należy ustalić na zasadach ogólnych
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Hanna Knysiak - Sudyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organu odwoławczego w sytuacji wielokrotnych wyłączeń i wyznaczeń organów, a także po zakończeniu postępowania przez organ wyznaczony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporów kompetencyjnych w administracji, z uwzględnieniem przepisów KPA i PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego sporu kompetencyjnego, który może być interesujący dla prawników procesowych i administracyjnych, choć nie ma szerszego znaczenia dla ogółu.
“Kto ma rozstrzygnąć sprawę? NSA rozplątuje skomplikowany spór kompetencyjny między SKO.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OW 154/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-04-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Hanna Knysiak - Sudyka Rafał Stasikowski /sprawozdawca/ Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art. 27 § 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędziowie: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) sędzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Bielsku Białej w przedmiocie rozpatrzenia odwołania w sprawie odmowy nakazania właścicielowi działki przywrócenia stanu poprzedniego i wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie jako organ właściwy w sprawie. 1 Uzasadnienie Pismem z 30 listopada 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie złożyło przedmiotowy wniosek o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość między tym organem a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Bielsku Białej. W uzasadnieniu wskazało, że decyzją z 9 stycznia 2018 r., znak: WGKŚ.6332.1.2011, Burmistrz Miasta i Gminy W. odmówił wydania nakazu właścicielom działki nr [...] i działki nr [...] W. przywrócenia stanu poprzedniego na tych działkach. Decyzja ta została zaskarżona do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie przez A. G. Postanowieniem z 18 lipca 2018 r., nr SKO.PW/4171/90/2018, Prezes SKO w Krakowie - powołując się na art. 24 § 3 k.p.a. - wyłączył z urzędu wszystkich etatowych i pozaetatowych członków SKO w Krakowie od rozpatrzenia przedmiotowej sprawy, z uwagi na fakt, że A. G. jest sędzią WSA w Krakowie, który to sąd sprawuje kontrolę jurysdykcyjną nad orzecznictwem SKO w Krakowie. Postanowieniem z 20 sierpnia 2018 r., nr DAP-WN-725-39/2018, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazał jako właściwe do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy SKO w Bielsku-Białej. Decyzją z 7 stycznia 2019 r., nr SKO \//428/3745/192/18, SKO w Bielsku-Białej uchyliło wyżej opisaną decyzję Burmistrza Miasta i Gminy W. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia temuż organowi. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Burmistrz Miasta i Gminy W. 14 kwietnia 2023 r. wydał decyzję nr WGKOŚ.6332.1.2011 o odmowie nakazania właścicielom działki nr [...] W. przywrócenia stanu poprzedniego i wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na określonych działkach, od której to decyzji odwołanie wniosła A. G.. SKO w Krakowie uznało, iż nadal trwają powody wyłączenia członków SKO w Krakowie i - stosownie do ww. postanowienia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji - przekazało odwołanie do rozpatrzenia SKO w Bielsku-Białej. Jednakże SKO w Bielsku-Białej uznało, iż odpadła podstawa wyłączenia członków SKO w Krakowie od rozpatrzenia odwołania A. G., bowiem przeszła ona w stan spoczynku i uznało się za niewłaściwe do rozpatrzenia odwołania. W odpowiedzi na wniosek SKO w Bielsku Białej podniosło, że organem właściwym miejscowo i rzeczowo do rozpoznania odwołania A. G. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. z 14 kwietnia 2023 r. jest SKO w Krakowie, z uwagi na ustanie przesłanki stanowiącej jedyną wymienioną podstawę do wyłączenia członków etatowych i pozaetatowych z rozpoznawania przedmiotowej sprawy. Ponadto sprawa, do której tamtejsze Kolegium zostało wyznaczone postanowieniem z 20 sierpnia 2018 r. Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, została zakończona w toku instancji zgodnie z art. 104 § 2 k.p.a. oraz art. 138 § 2 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.). Przez spór należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny). W niniejszej sprawie zaistniał negatywny spór o właściwość. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rację ma SKO w Bielsku Białej, które stanęło na stanowisku, że organem właściwym do rozpatrzenia odwołania A. G. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. z 14 kwietnia 2023 r. jest SKO w Krakowie. Wbrew stanowisku SKO w Krakowie powody wyłączenia członków tego organu ustały wobec wydania przez SKO w Bielsku Białej ostatecznej decyzji z 7 stycznia 2019 r., którą to Kolegium uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Drugorzędną kwestią jest natomiast fakt ustania bądź też nie przyczyn wyłączenia się członków organów SKO w Krakowie, co było podstawą do wydania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowienia z 20 sierpnia 2018 r. o wyznaczeniu SKO w Bielsku Białej do załatwienia sprawy "z odwołania p. A. G. (...) od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. z dnia 9 stycznia 2018 r., znak: WGKŚ.6332.1.2011 (...)". Z postanowienia tego wynika bowiem, że SKO w Bielsku Białej zostało wyznaczone do rozpoznania konkretnego odwołania od konkretnej decyzji tj. odwołania A. G. od ww. decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. z 9 stycznia 2018 r., na podstawie art. 27 § 3 k.p.a. Skoro zaś SKO w Bielsku Białej decyzją z 7 stycznia 2019 r., nr SKO V/428/3745/192/18, uchyliło ww. decyzję Burmistrza Miasta i Gminy W. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi, to na dalszym etapie postępowania właściwość miejscową organu drugiej instancji należy ustalić na zasadach ogólnych. Zgodnie z art. 17 pkt 1) k.p.a. organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego - samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Stosownie do § 1 pkt 6) lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych właściwość miejscowa SKO w Krakowie obejmuje powiaty: chrzanowski, krakowski, miechowski, myślenicki, olkuski, oświęcimski, proszowicki, suski, wadowicki i wielicki oraz miasto na prawach powiatu – Kraków. W związku z powyższym odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. rozpoznaje, co do zasady, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 oraz § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI