III OW 15/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wyznaczył WSA w Rzeszowie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Lublinie w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów tego sądu. Powodem była niemożność podjęcia postanowienia w sprawie II SAB/Lu 17/24 z powodu braku wystarczającej liczby sędziów. NSA, działając na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania tego wniosku.
Sprawa dotyczy wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów tego sądu. Wniosek ten wynikał z niemożności podjęcia przez WSA w Lublinie postanowienia w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 17/24, dotyczącej skargi na bezczynność Prezesa WSA w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Przyczyną niemożności podjęcia postanowienia był brak wystarczającej liczby sędziów, którzy złożyli stosowne oświadczenia o wyłączeniu na podstawie art. 19 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 22 § 1 i § 3 P.p.s.a., stwierdził, że w sytuacji, gdy sąd nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, NSA jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu. W związku z tym, NSA postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
NSA jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu, gdy sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów.
Uzasadnienie
Sąd niższej instancji (WSA w Lublinie) nie był w stanie podjąć postanowienia w sprawie wniosku o wyłączenie sędziów z powodu braku wystarczającej liczby sędziów, którzy złożyli oświadczenia o wyłączeniu. Zgodnie z art. 22 § 3 P.p.s.a., w takiej sytuacji NSA ma obowiązek wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 22 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy.
P.p.s.a. art. 22 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy obowiązku składania oświadczeń o wyłączeniu sędziego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Olga Żurawska - Matusiak
członek
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego w sytuacji braku wystarczającej liczby sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wszystkie sądy danej instancji w danym okręgu są wyłączone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu wyznaczania sądu zastępczego, co jest mało interesujące dla szerokiej publiczności, ale może mieć pewne znaczenie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OW 15/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Olga Żurawska - Matusiak Wojciech Jakimowicz Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Treść wyniku Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 19 , art. 22 § 1, art. 22 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia NSA Olga Żurawska – Matusiak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wskazanie Sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 17/24 w sprawie ze skargi P. D. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania wniosku Uzasadnienie Pismem z dnia 14 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przedstawił w trybie określonym w art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) prośbę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów WSA w Lublinie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 17/24 ze skargi R. D. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Wszyscy sędziowie oraz asesorzy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie, na podstawie art. 19 P.p.s.a., złożyli stosowne oświadczenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, w której Sąd I instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI