III OW 142/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Dyrektora Zarządu Zlewni w Kielcach Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego ze Starostą Kazimierskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do udrożnienia rowu. Dyrektor Zarządu Zlewni uważał, że Starosta jest właściwy, powołując się na przepisy Prawa wodnego i ustawy o gospodarce nieruchomościami, które wskazują starostę jako organ reprezentujący Skarb Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami. Starosta natomiast wniósł o oddalenie wniosku lub wskazanie Dyrektora jako właściwego. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek, wyjaśniając, że spór kompetencyjny powstaje, gdy istnieje rozbieżność poglądów co do zakresu działania organów w odniesieniu do rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy administracyjnej. W tej sytuacji Dyrektor Zarządu Zlewni nie kwestionował swojej właściwości do prowadzenia postępowania, lecz swoją ewentualną odpowiedzialność za utrzymanie rowu, co nie stanowi sporu kompetencyjnego. Sąd podkreślił, że procedura rozstrzygania sporów kompetencyjnych nie dotyczy sytuacji, w których organ działa w sferze cywilnoprawnej (dominium), a spór o właściwość wymaga istnienia toczącego się postępowania lub żądania jego wszczęcia. W związku z tym, NSA uznał wniosek za niedopuszczalny i postanowił o jego odrzuceniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, kiedy faktycznie powstaje spór kompetencyjny, a kiedy mamy do czynienia z kwestią odpowiedzialności cywilnoprawnej lub utrzymania urządzeń melioracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporu między organami administracji publicznej w kontekście Prawa wodnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jest dopuszczalny, gdy organ administracji kwestionuje swoją odpowiedzialność za utrzymanie urządzenia melioracyjnego, a nie swoją właściwość do prowadzenia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego nie jest dopuszczalny w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Spór kompetencyjny dotyczy rozbieżności poglądów co do zakresu działania organów w odniesieniu do rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy administracyjnej. Nie obejmuje sytuacji, gdy organ kwestionuje swoją odpowiedzialność za wykonanie określonych czynności (np. utrzymanie rowu), a nie swoją właściwość do prowadzenia postępowania. Ponadto, spór kompetencyjny wymaga istnienia toczącego się postępowania lub żądania jego wszczęcia.
Czy organ administracji publicznej działający w sferze cywilnoprawnej (dominium) może być stroną sporu kompetencyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, procedura rozstrzygania sporów kompetencyjnych nie dotyczy sporów, w których organ administracji publicznej działa w sferze cywilnoprawnej.
Uzasadnienie
Spory kompetencyjne dotyczą sytuacji, w których organ administracyjny działa w sferze władczej (imperium). Spory odnoszące się do stosunków cywilnoprawnych, np. dotyczących reprezentowania Skarbu Państwa jako właściciela nieruchomości, nie podlegają procedurze rozstrzygania sporów kompetencyjnych.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozstrzygania sporów o właściwość.
Pomocnicze
Prawo wodne art. 257 § ust. 7 pkt 2
Prawo wodne
Przepis wskazujący na możliwość przekazania wniosku o udrożnienie rowu.
Prawo wodne art. 17 § ust. 1 pkt 1
Prawo wodne
Przepis wskazujący na właściwość Wód Polskich.
Prawo wodne art. 205
Prawo wodne
Przepis dotyczący utrzymywania urządzeń melioracji wodnych.
Prawo wodne art. 214
Prawo wodne
Przepis dotyczący praw właścicielskich Skarbu Państwa w stosunku do wód.
u.g.n. art. 11 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepis wskazujący starostę jako organ reprezentujący Skarb Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak sporu kompetencyjnego, ponieważ Dyrektor Zarządu Zlewni nie kwestionuje swojej właściwości do załatwienia indywidualnej sprawy administracyjnej, lecz swoją ewentualną odpowiedzialność za utrzymanie rowu. • Spór kompetencyjny nie dotyczy sytuacji, w której organ działa w sferze cywilnoprawnej (dominium).
Godne uwagi sformułowania
Spór kompetencyjny lub spór o właściwość ma miejsce, gdy występuje rozbieżność poglądów co do zakresu działania organów administracji publicznej, która to rozbieżność dotyczy kompetencji do załatwiania indywidualnej sprawy administracyjnej. • Procedura rozstrzygania sporów kompetencyjnych nie dotyczy sporów pomiędzy organami administracji publicznej odnoszących się do stosunków, w których organ administracji publicznej działa w sferze cywilnoprawnej (dominium).
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
sędzia del. WSA
Piotr Korzeniowski
sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, kiedy faktycznie powstaje spór kompetencyjny, a kiedy mamy do czynienia z kwestią odpowiedzialności cywilnoprawnej lub utrzymania urządzeń melioracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu między organami administracji publicznej w kontekście Prawa wodnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia istotne rozróżnienie między sporem kompetencyjnym a innymi rodzajami sporów między organami, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy spór o kompetencje staje się sporem o odpowiedzialność? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.