III OW 107/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuRada Gminy N. wystąpiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Wojewódzkim Inspektorem Ochrony Środowiska w L. Spór dotyczył wskazania organu właściwego do przeprowadzenia kontroli budowy ścieżki rowerowej w miejscowości M. K., zainicjowanej wnioskiem M. W. Rada Gminy N., powołując się na art. 22 § 2 K.p.a., uznała, że nie jest właściwa do rozpatrzenia wniosku i skierowała sprawę do NSA. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w L. wskazał, że otrzymywał od M. W. interwencje dotyczące budowy ścieżki, które były rozpatrywane lub przekazywane. Ostatnia interwencja została przekazana do Rady Gminy N., ponieważ nosiła znamiona skargi na Wójta Gminy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek. Sąd podkreślił, że do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego konieczne jest precyzyjne ustalenie przedmiotu sprawy i stanu faktycznego oraz prawnego. W ocenie NSA, w rozpoznawanej sprawie organy nie sprecyzowały wystarczająco przedmiotu wniosku M. W. ani nie powołały konkretnych przepisów prawa materialnego i kompetencyjnego. Sąd zaznaczył, że spór kompetencyjny wymaga rozbieżności stanowisk co do zakresu kompetencji w odniesieniu do tej samej sprawy, a nie odmiennych ocen sytuacji. Ponieważ spór w tej sprawie miał charakter pozorny i nie zaistniał na tle konkretnie ustalonego stanu faktycznego i prawnego, NSA nie był uprawniony do wskazania organu właściwego i oddalił wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOkreślanie przesłanek powstania sporu kompetencyjnego i roli sądu administracyjnego w takich sprawach, gdy brakuje precyzyjnych ustaleń faktycznych i prawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku sporu kompetencyjnego z powodu nieprecyzyjnego sformułowania wniosku i braku ustalenia stanu faktycznego/prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy dwa organy administracji publicznej odmiennie oceniają charakter pisma strony i w konsekwencji kwestionują swoją właściwość do jego rozpatrzenia, można mówić o sporze kompetencyjnym podlegającym rozstrzygnięciu przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli spór nie dotyczy rozbieżności stanowisk co do zakresu kompetencji w odniesieniu do tej samej sprawy administracyjnej, lecz wynika z odmiennych ocen stanu faktycznego i prawnego, a przedmiot sprawy nie został precyzyjnie określony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spór kompetencyjny wymaga, aby organy miały rozbieżne stanowiska co do swoich kompetencji w tej samej sprawie, opartej na konkretnych ustaleniach faktycznych i prawnych. W tej sprawie brak było precyzyjnego określenia przedmiotu wniosku strony oraz podstawy prawnej, co skutkowało uznaniem sporu za pozorny.
Jaka jest rola sądu administracyjnego w rozstrzyganiu sporów kompetencyjnych, gdy organy nie sprecyzowały przedmiotu sprawy ani podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny nie jest uprawniony do precyzowania przedmiotu postępowania w sprawie rozstrzygnięcia sporu, jeśli spór ten nie zaistniał na tle konkretnie ustalonego stanu faktycznego i prawnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że jego rolą jest wskazanie organu właściwego, ale tylko wtedy, gdy spór kompetencyjny faktycznie zaistniał w oparciu o jasno określony przedmiot sprawy i stan prawny. W przeciwnym razie sąd nie może wyręczać organów w ustalaniu tych kwestii.
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozstrzyga spory kompetencyjne i spory o właściwość.
P.p.s.a. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.
P.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 22 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spory kompetencyjne między organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej rozstrzyga sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór kompetencyjny nie zaistniał, ponieważ nie został oparty na konkretnych ustaleniach faktycznych i prawnych. • Organy nie sprecyzowały przedmiotu sprawy ani podstawy prawnej wniosku. • Spór miał charakter pozorny, wynikający z odmiennych ocen sytuacji, a nie rozbieżności kompetencyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Trudno za spór kompetencyjny lub spór o właściwość uznać sytuację, gdy dwa organy, żądając wskazania organu właściwego, odnoszą się w rzeczywistości do dwu różnych spraw, odmiennie rozumiejąc ich istotę. • W takiej sytuacji zaistniały pomiędzy organami spór ma charakter jedynie pozorny, albowiem nie dotyczy on z zasady rozbieżnych stanowisk odnośnie do przypisanych tymże organom kompetencji, ale istnienia odmienności ocen w zakresie podstawy materialnoprawnej działania każdego z organów. • Występując o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego organy w niewystarczający sposób oceniły, jakie znaczenie dla przedmiotu sprawy, a w dalszej kolejności – dla określenia właściwości rzeczowej organu ma treść wniosku złożonego przez M. W.
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określanie przesłanek powstania sporu kompetencyjnego i roli sądu administracyjnego w takich sprawach, gdy brakuje precyzyjnych ustaleń faktycznych i prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku sporu kompetencyjnego z powodu nieprecyzyjnego sformułowania wniosku i braku ustalenia stanu faktycznego/prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze sporami kompetencyjnymi, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.