III OW 1/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wyznaczył WSA w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Poznaniu w sprawie o udostępnienie informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów WSA w Poznaniu. Powodem był brak wystarczającej liczby sędziów do rozpatrzenia wniosku o wyłączenie w sprawie dotyczącej bezczynności Prezesa WSA w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. NSA, działając na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., wyznaczył WSA w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania tego wniosku.
Sprawa dotyczy wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (WSA w Poznaniu) o wyznaczenie przez Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów sądowych orzekających w WSA w Poznaniu. Wniosek o wyłączenie został złożony w związku ze sprawą zainicjowaną skargą P.K. na bezczynność Prezesa WSA w Poznaniu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zgodnie z art. 22 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy. Jednakże, w sytuacji gdy sąd nie może podjąć postanowienia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów, NSA, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W analizowanym przypadku, wszyscy sędziowie i asesorzy WSA w Poznaniu złożyli wnioski o wyłączenie, co uniemożliwiło sądowi podjęcie postanowienia. W związku z tym, NSA wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosku o wyłączenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 22 § 3 p.p.s.a., w sytuacji gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia o wyłączeniu sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 22 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 22 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 22 § § 3
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 ustawy, nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący
Olga Żurawska - Matusiak
sprawozdawca
Maciej Kobak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w przypadku braku wystarczającej liczby sędziów w sądzie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wszystkie osoby orzekające w sądzie wnioskują o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmów funkcjonowania sądów administracyjnych, co jest interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OW 1/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Kobak Olga Żurawska - Matusiak /sprawozdawca/ Rafał Stasikowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 22 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (sprawozdawca) Sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wskazanie Sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w sprawie o sygn. akt II SAB/Po 286/25 ze skargi P.K. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosku. Uzasadnienie 6 listopada 2025 r. P.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wszyscy sędziowie oraz asesorzy sądowi orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu złożyli, na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania niniejszej sprawy. Pismem z 30 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przedstawił akta sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, w trybie określonym w art. 22 § 3 p.p.s.a., celem podjęcia dalszych czynności w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 22 § 1 p.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jednak stosownie do art. 22 § 3 p.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 ustawy, nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, zatem Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI